दिल्ली हाईकोर्ट ने बकाया भुगतान न करने के कारण स्पाइसजेट को विमान इंजन बंद करने के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार किया

कर्ज में डूबी कम लागत वाली एयरलाइन कंपनी स्पाइसजेट को झटका देते हुए दिल्ली हाईकोर्ट ने इंजन पट्टेदारों को भुगतान न करने के कारण स्पाइसजेट को तीन विमान इंजन बंद करने के निर्देश देने वाले एकल न्यायाधीश के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार किया।

फ्रांस स्थित विमान इंजन पट्टेदारों को विशेष राहत देते हुए हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश ने 14.08.2024 के आदेश द्वारा स्पाइसजेट को तीन इंजन बंद करने का निर्देश दिया और इंजनों का आगे उपयोग करने से रोक दिया है।

न्यायालय ने स्पाइसजेट को पट्टेदारों को उनके स्थान पर इंजन वितरित करने का भी निर्देश दिया, जहां वितरण में होने वाली लागत स्पाइसजेट द्वारा वहन की जाएगी।

पट्टेदारों ने स्पाइसजेट द्वारा इंजन के उपयोग के लिए बकाया किराये की राशि का भुगतान न किए जाने के विरुद्ध राहत प्राप्त की। जैसा कि एकल न्यायाधीश के आदेश में कहा गया, स्पाइसजेट द्वारा भुगतान किए जाने वाले कुल 4.8 मिलियन अमरीकी डॉलर का ऋण बकाया था, जिसके लिए पट्टादाता ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया तथा समझौते के विशिष्ट निष्पादन की मांग की। इसमें कहा गया कि ऋण राशि का भुगतान न किए जाने पर पट्टादाता/स्पाइसजेट को इंजन बंद करने होंगे।

विवादित आदेश बरकरार रखते हुए जस्टिस राजीव शकधर और जस्टिस अमित बंसल की पीठ ने कहा कि यदि टीम फ्रांस और सनबर्ड फ्रांस (यहां पट्टादाता) को इस स्तर पर अपने संविदात्मक अधिकारों का प्रयोग करने से रोका जाता है तो वे अपनी संपत्ति, यानी इंजन और धन दोनों खो सकते हैं।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

“इस मामले में स्पष्ट रूप से इस तथ्य के बारे में कोई विवाद नहीं है कि विवादकर्ताओं के बीच प्राप्त विषय इंजनों के संबंध में पट्टा व्यवस्था। रिकॉर्ड से पता चलता है कि स्पाइसजेट डिफॉल्ट है। पिछले और वर्तमान बकाया बकाया अभी भी बकाया है। पुनरावृत्ति के जोखिम पर इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि स्पाइसजेट ने बकाया भुगतान के लिए सहमत अंतरिम व्यवस्था का उल्लंघन किया, जिसमें शर्त शामिल थी कि उल्लंघन करने पर यह उन इंजनों को बंद कर देगा, जिन्हें टीम फ्रांस और सनबर्ड फ्रांस फिर से अपने कब्जे में ले सकते हैं।"

न्यायालय ने पट्टादाता की दलीलों को स्वीकार किया कि मामला तत्काल अंतरिम अनुदान के लिए बनाया गया। साथ ही टिप्पणी की कि स्पाइसजेट प्रतिपूर्ति के बिना टीम फ्रांस और सनबर्ड फ्रांस के हितों को नुकसान पहुंचाने के लिए विषय इंजनों का उपयोग कर रहा है।

इसके अलावा न्यायालय ने टिप्पणी की कि पट्टादाताओं को अपूरणीय क्षति होगी, क्योंकि इंजन मूल्यह्रास योग्य संपत्ति होने के कारण टीम फ्रांस और सनबर्ड फ्रांस के लिए बहुत कम उपयोगी होंगे यदि उनका उपयोग प्रतिपूर्ति के बिना किया जाता है।

इसने यह भी माना कि सुविधा का संतुलन पट्टादाता के पक्ष में है, क्योंकि समाप्ति घटना होने पर विषय इंजनों का पुनः कब्ज़ा और निर्यात इंजन पट्टा समझौतों के तहत टीम फ्रांस और सनबर्ड फ्रांस को दिया गया संविदात्मक अधिकार है।

न्यायालय ने कहा,

"जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया, यदि टीम फ्रांस और सनबर्ड फ्रांस को इस स्तर पर अपने संविदात्मक अधिकारों का प्रयोग करने से रोका जाता है तो वे संभवतः अपनी दोनों संपत्तियां, यानी इंजन और पैसा खो सकते हैं।”

"स्पष्ट रूप से मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में न्याय में कोई विफलता नहीं हुई। किसी भी स्थिति में यह देखते हुए कि स्पाइसजेट के पास अपने लिखित बयान के माध्यम से इन आपत्तियों को उठाने का दूसरा मौका होगा हमारे विचार में विवादित निर्णय और आदेश में हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।"

न्यायालय ने स्पाइसजेट की दलील भी खारिज की कि विशिष्ट प्रदर्शन के लिए ऐसे मुकदमों पर विचार करने और निषेधाज्ञा मांगने के लिए भारतीय न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र हैं।

पीठ ने कहा कि इस बिंदु पर प्रासंगिक भारतीय कानून के तहत ऐसा कोई संकेत नहीं है, जो न्यायालय को संबंधित इंजनों को वापस लेने और निर्यात करने का आदेश देने से रोके।

तदनुसार, न्यायालय ने अपील खारिज की।

केस टाइटल–स्पाइसजेट लिमिटेड बनाम टीम फ्रांस 01 एसएएस (और संबंधित मामला)