मनोविकृति से पीड़ित BSF कांस्टेबल के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई तब तक वैध जब तक कि उसे चिकित्सकीय रूप से सुनवाई के लिए अयोग्य घोषित न कर दिया जाए: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक साथी कांस्टेबल की पत्नी का शील भंग करने के आरोप में एक बीएसएफ कांस्टेबल की बर्खास्तगी को बरकरार रखा है, जिसे तीव्र मनोविकृति का निदान होने के बाद 'निम्न चिकित्सा श्रेणी' में रखा गया था।

जस्टिस सी. हरि शंकर और जस्टिस अजय दिगपॉल की खंडपीठ ने कहा कि किसी भी चिकित्सा राय के अभाव में, जो उसे मुकदमे के लिए अयोग्य घोषित करती है, अनुशासनात्मक कार्यवाही को अमान्य नहीं किया जा सकता, खासकर ऐसे अपराध के लिए जो "बल के सदस्यों को जोड़ने वाले भाईचारे की नींव पर प्रहार करता है"।

न्यायालय ने कहा,

"उस अपराध की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए जिसके लिए याचिकाकर्ता को दोषी ठहराया गया था, अर्थात् उसी बटालियन के एक साथी कांस्टेबल की पत्नी का शील भंग करना, हम इस तरह के आचरण के किसी भी सशस्त्र बल के कामकाज के लिए आवश्यक ईमानदारी, अनुशासन और आपसी विश्वास पर पड़ने वाले गंभीर प्रभावों को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते।"

अदालत ने आगे कहा कि अगर किसी सेवारत बीएसएफ कर्मी के आवास के भीतर और उसके परिवार के प्रति किए गए ऐसे कृत्यों पर कड़ी अनुशासनात्मक कार्रवाई नहीं की जाती है, तो यह पूरी तरह से गलत संदेश देगा और उस संस्थागत अनुशासन पर सवाल उठाएगा जिसका पालन करने का दायित्व बल पर है।

याचिकाकर्ता को आधिकारिक तौर पर तीव्र मनोविकृति का निदान किया गया था और उसे छह सप्ताह की अवधि के लिए निम्न चिकित्सा श्रेणी में रखा गया था। इस अवधि के दौरान, एक साथी कांस्टेबल ने एक लिखित शिकायत प्रस्तुत की जिसमें आरोप लगाया गया कि जब वह गश्त पर था, तो याचिकाकर्ता उसके घर में घुस आया, उसकी पत्नी के साथ दुर्व्यवहार किया और कुछ पैसे छीन लिए।

इसके बाद, याचिकाकर्ता के खिलाफ एक औपचारिक आरोप-पत्र जारी किया गया और संक्षिप्त सुरक्षा बल अदालत की कार्यवाही शुरू होने से लगभग एक घंटे पहले उसका चिकित्सा परीक्षण किया गया। उसे मुकदमे के लिए चिकित्सकीय रूप से स्वस्थ घोषित किया गया और बाद में उसे आरोपों में दोषी पाया गया।

समीक्षा अधिकारी ने आईपीसी की धारा 354 (शील भंग) के तहत उसकी दोषसिद्धि की पुष्टि की और आईपीसी की धारा 380 (आवास गृह में चोरी) के तहत दोषसिद्धि को रद्द कर दिया। हालांकि, बर्खास्तगी की सज़ा बरकरार रखी गई, जिसके परिणामस्वरूप वर्तमान याचिका दायर की गई।

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसकी निर्विवाद मानसिक स्थिति के बावजूद, कमांडेंट ने एक गैर-विशेषज्ञ द्वारा सुनवाई से 45 मिनट पहले जारी किए गए सामान्य चिकित्सा प्रमाणपत्र पर भरोसा करते हुए, और बीएसएफ अधिनियम के तहत अनिवार्य प्रक्रियाओं को पूरा किए बिना, समरी सिक्योरिटी फोर्स कोर्ट में सुनवाई शुरू कर दी।

हालांकि, हाईकोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता को सिविल और बीएसएफ, दोनों चिकित्सा सुविधाओं में भेजा गया था, और उसका मनोविकृति का इलाज हुआ था। न्यायालय ने आगे कहा कि केवल मनोविकृति का निदान होने से ही समरी सिक्योरिटी फोर्स कोर्ट की पूरी सुनवाई गैरकानूनी नहीं हो जाती।

कोर्ट ने कहा, 

"मानसिक बीमारी के आधार पर किसी व्यक्ति को अनुशासनात्मक मुकदमे का सामना करने से अयोग्य ठहराने का मानक इस निष्कर्ष पर आधारित होना चाहिए कि संबंधित व्यक्ति मानसिक रूप से अस्वस्थ था या कार्यवाही को समझने या अपना बचाव करने में असमर्थ था। बिना किसी चिकित्सीय राय के, किसी व्यक्ति को मुकदमे के लिए अयोग्य घोषित किए बिना, केवल निम्न चिकित्सीय श्रेणी में रखा जाना, कार्यवाही को अमान्य करने के लिए पर्याप्त नहीं है। रिकॉर्ड दर्शाता है कि मुकदमे के समय किसी भी चिकित्सा प्राधिकारी द्वारा पागलपन या मानसिक अक्षमता की ऐसी कोई राय जारी नहीं की गई थी," अदालत ने कहा।

कोर्ट ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता ने मुकदमे में भाग लिया, गवाहों से जिरह की और अपने मामले के समर्थन में दो बचाव पक्ष के गवाह पेश किए।

अदालत ने कहा, "यह कार्यवाही निर्धारित प्रक्रिया के अनुरूप तरीके से की गई थी और पहली नज़र में याचिकाकर्ता के किसी भी आचरण से ऐसा नहीं लगता जिससे यह पता चले कि वह अपने खिलाफ लगाए गए आरोपों को समझने या उनका जवाब देने में असमर्थ है।"

इस प्रकार, अदालत ने याचिका खारिज कर दी।