MSMED Act| चालू कॉन्ट्रैक्ट के दौरान रजिस्टर्ड सेवा आपूर्तिकर्ता रजिस्ट्रेशन के बाद प्रदान की गई सेवाओं के लिए लाभ उठा सकता है: दिल्ली हाइकोर्ट

जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद की दिल्ली हाइकोर्ट की सिंगल बेंच ने माना कि सेवा आपूर्तिकर्ता, चालू कॉन्ट्रैक्ट के दौरान रजिस्ट्रेशन करने पर रजिस्ट्रेशन के बाद प्रदान की गई सेवाओं के लिए MSMED Act के तहत लाभ उठाने के लिए पात्र है। इसने माना कि इस मुद्दे को प्रारंभिक मुद्दे के रूप में भी तय करना मध्यस्थ के लिए हमेशा खुला है।

मामला

अंबेडकर नगर नई दिल्ली में 200 बिस्तरों वाले अस्पताल के निर्माण के लिए याचिकाकर्ता द्वारा एक निविदा आमंत्रण नोटिस (NIT) जारी किया गया। इसके बाद प्रतिभा इंडस्ट्रीज लिमिटेड को एक लेटर ऑफ अवार्ड जारी किया गया, जिसके साथ अस्पताल के निर्माण के लिए समझौता किया गया।

प्रतिभा इंडस्ट्रीज ने याचिकाकर्ता द्वारा अनुमोदित प्रतिवादी नंबर 2 को सभी विद्युत कार्यों का उप-अनुबंध दिया। प्रतिवादी नंबर 2 ने याचिकाकर्ता और प्रतिभा इंडस्ट्रीज के खिलाफ़ शिकायत दर्ज की, जिसमें बकाया राशि का भुगतान न करने का आरोप लगाया गया और MSME सुविधा परिषद द्वारा नोटिस जारी किया गया। सुलह कार्यवाही समाप्त होने पर मामले को दिल्ली अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र को भेज दिया गया। व्यथित महसूस करते हुए याचिकाकर्ता ने दिल्ली हाइकोर्ट का दरवाजा खटखटाया और एक रिट याचिका दायर की।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि प्रतिवादी नंबर 2 ने उप-अनुबंध तिथि के बाद MSMED Act के तहत MSME के रूप में रजिस्ट्रेशन किया। इसलिए MSMED Act के लाभों का हकदार नहीं है।

इसने प्रतिवादी नंबर के साथ कॉन्ट्रैक्ट की कोई गोपनीयता का दावा नहीं किया। इसके अलावा इसने तर्क दिया कि प्रतिवादी नंबर 2 ने उप-अनुबंध अवार्ड के बाद रजिस्ट्रेशन किया। इसलिए MSMED परिषद द्वारा विवाद पर विचार नहीं किया जा सकता।

प्रतिवादी नंबर 2 ने दावा किया कि प्रतिवादी नंबर 2 को 2016 में उद्योग आधार योजना के तहत रजिस्टर्ड किया गया।

इसने सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम मंत्रालय की दिनांक 26.06.2020 की अधिसूचना की ओर इशारा किया, जिसमें उद्यम रजिस्ट्रेशन पोर्टल पर पुनः रजिस्ट्रेशन की आवश्यकता थी, जिसका प्रतिवादी नंबर 2 ने अनुपालन किया। इसने तर्क दिया कि प्रतिवादी नंबर 2 2016 से MSME है, जो उनके रजिस्ट्रेशन की वैधता पर जोर देता है।

हाईकोर्ट द्वारा की गई टिप्पणियां

हाईकोर्ट के समक्ष प्रश्न यह था कि क्या उसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत हस्तक्षेप करना चाहिए या मध्यस्थ को यह निर्धारित करने की अनुमति देनी चाहिए कि याचिकाकर्ता MSMED Act के तहत लाभ का हकदार है, या नहीं।

हाईकोर्ट ने गुजरात स्टेट सिविल सप्लाइज कॉरपोरेशन बनाम महाकाली फूड्स लिमिटेड 2023 (6) एससीसी 401 में सुप्रीम कोर्ट का हवाला दिया और माना कि सेवाओं का आपूर्तिकर्ता, जिसने चल रहे अनुबंध के लंबित रहने के दौरान खुद को रजिस्टर्ड कराया है, वह रजिस्ट्रेशन की तारीख के बाद आपूर्ति की गई सेवाओं के लिए MSMED Act बका लाभ लेने का हकदार होगा। इसने माना कि इस मुद्दे पर निर्णय लेना मध्यस्थ के लिए हमेशा खुला है, चाहे यह प्रारंभिक मुद्दा ही क्यों न हो।

परिणामस्वरूप कॉन्ट्रैक्ट की प्रकृति और MSME के रूप में प्रतिवादी की रजिस्ट्रेशन तिथि के बारे में स्पष्टता की कमी के मद्देनजर हाइकोर्ट ने अनुच्छेद 226 के तहत निश्चित निर्णय देने से परहेज किया। इसके बजाय, इसने DIAC को मध्यस्थ नियुक्त करने के लिए आगे बढ़ने का निर्देश दिया।

केस टाइटल- एनबीसीसी इंडिया लिमिटेड बनाम माइक्रो स्मॉल एंड मीडियम एंटरप्राइजेज फैसिलिटेशन काउंसिल और अन्य।