दिल्ली हाईकोर्ट ने जनकपुरी स्कूल रेप केस में आरोपी टीचर को मिली ज़मानत रद्द की। यह मामला तीन साल की नर्सरी छात्रा के साथ कथित यौन उत्पीड़न से जुड़ा है।
जस्टिस सौरभ बनर्जी ने कहा कि इतनी कम उम्र के बच्चे से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि वह घटना की हर बात पहली बार में ही बता दे। साथ ही, सिर्फ़ इसलिए कि शुरुआती शिकायत में टीचर का नाम नहीं था, पीड़िता के बाद के बयानों और आरोपी की पहचान को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।
इस तरह कोर्ट ने दिल्ली सरकार की उस याचिका को मंज़ूरी दी, जिसमें एडिशनल सेशन जज के उस आदेश को चुनौती दी गई, जिसके तहत टीचर को रेगुलर ज़मानत दी गई। टीचर पर भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 64(2) और 3(5) और POCSO Act (बच्चों को यौन अपराधों से संरक्षण अधिनियम) की धारा 6, 17 और 21 के तहत आरोप हैं।
उन्हें तीन दिन के अंदर ट्रायल कोर्ट के सामने सरेंडर करने का निर्देश दिया गया।
अभियोजन पक्ष के अनुसार तीन साल की पीड़िता ने, जो शहर के जनकपुरी इलाके के एक जूनियर स्कूल में सिर्फ़ दो दिन पहले ही भर्ती हुई, 30 अप्रैल को घर लौटने पर अपनी माँ से शिकायत की कि स्कूल में एक बड़े लड़के ने उसकी प्राइवेट पार्ट में उंगली डाली, जिससे उसे दर्द हुआ और खून निकला।
जांच के दौरान पीड़िता ने BNSS की धारा 183 के तहत बताया कि उसकी क्लास टीचर उसे बेसमेंट में ले गईं, उसके कपड़े उतारे, खून के दाग़ साफ़ किए और उसे मिठाई दी। बाद में, पुलिस द्वारा की गई वीडियो-रिकॉर्डेड पहचान प्रक्रिया के दौरान बच्ची ने टीचर की पहचान की।
राज्य सरकार ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट ने ज़मानत याचिका पर विचार करते समय असल में एक 'मिनी-ट्रायल' जैसा काम किया; कोर्ट ने बच्ची के बयान पर सवाल उठाए और उसे सिखा-पढ़ाकर बयान दिलवाने के आरोपों पर ध्यान दिया, जबकि ऐसे दावों का समर्थन करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं था। यह भी कहा गया कि स्कूल के साथ टीचर का लंबे समय से जुड़ाव है, जिससे वह गवाहों को प्रभावित करने की स्थिति में हैं।
याचिका का विरोध करते हुए टीचर ने कहा कि वह तेरह साल से स्कूल में काम कर रही हैं और उनका कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है; FIR में उनका नाम नहीं था और उन्होंने जांच में सहयोग किया। राज्य की याचिका को मंज़ूरी देते हुए, हाई कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने खुद माना था कि तीन साल के बच्चे से पूरी घटना को ठीक-ठीक बताने की उम्मीद नहीं की जा सकती।
कोर्ट ने कहा,
"ट्रायल कोर्ट को मामले की असल स्थिति का अच्छी तरह पता था, और यह भी कि इस मामले में पीड़ित जैसी तीन साल की बच्ची से शुरुआती शिकायत करते समय हर छोटी-बड़ी बात बताने की उम्मीद नहीं की जा सकती।"
कोर्ट ने फिर से कहा कि FIR अभियोजन पक्ष के मामले का पूरा ब्यौरा (एनसाइक्लोपीडिया) नहीं होती और जांच के दौरान बाद में सामने आने वाली जानकारियों को सिर्फ़ इस आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता।
यह देखते हुए कि टीचर की गिरफ्तारी के सिर्फ़ छह दिन बाद ही ज़मानत दे दी गई, हाईकोर्ट ने उस ज़मानत आदेश को रद्द किया।
उल्लेखनीय है कि हाईकोर्ट ने पिछले महीने स्कूल के केयरटेकर (जो इस मामले में मुख्य आरोपी है) की ज़मानत भी रद्द की थी। कोर्ट ने कहा था कि ट्रायल कोर्ट ने घटना के बारे में बच्चे के लगातार एक जैसे बयान और आरोपों की गंभीरता पर ठीक से विचार नहीं किया।