दिल्ली हाईकोर्ट ने जज को 'कानूनी समझ की कमी' का हवाला देते हुए शादी के कानूनों की ट्रेनिंग लेने का निर्देश दिया

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक फैमिली कोर्ट के जज को शादी के कानूनों में “सही और पूरी रिफ्रेशर ट्रेनिंग प्रोग्राम” करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने तलाक के मामलों को देखते हुए कानून के गंभीर गलत इस्तेमाल का हवाला दिया।

जस्टिस अनिल क्षेत्रपाल और जस्टिस हरीश वैद्यनाथन शंकर की एक डिवीजन बेंच ने कहा कि जज ने कई मामलों में बार-बार साफ कानूनी आदेशों को नजरअंदाज किया।

कोर्ट ने निर्देश दिया कि जज को आगे शादी के किसी भी मामले में फैसला सुनाने से पहले दिल्ली ज्यूडिशियल एकेडमी के तहत ट्रेनिंग लेनी होगी।

बेंच एक पति की अपील पर विचार कर रही थी, जिसमें फैमिली कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी गई, जिसमें क्रूरता के आधार पर एक जोड़े की शादी खत्म कर दी गई।

शुरुआत में, कोर्ट ने फैमिली जज के शादी के मामलों में फैसला सुनाने के तरीके पर कड़ी नाराजगी जताई।

कोर्ट ने पाया कि जज ने अलग-अलग और अपने-आप में मौजूद कानूनों के प्रोविज़न को मिला दिया, जिनमें से हर एक के अपने खास प्रोसीजर और मकसद हैं, जिससे शादी के झगड़ों को कंट्रोल करने वाला कानूनी ढांचा बिगड़ गया।

कोर्ट ने कहा कि हालांकि तलाक की अर्जी हिंदू मैरिज एक्ट की धारा 13(1)(ia) के तहत क्रूरता के आधार पर शादी खत्म करने के लिए दायर की गई, फैमिली जज ने स्पेशल मैरिज एक्ट के प्रोविज़न, खासकर एक कथित धारा 28A को लागू किया। इस आधार पर "कथित प्रोविज़न" को बढ़ा दिया कि ऐसा करने से "न्यायालय का कीमती समय बचेगा और पार्टियों को मुकदमे के एक और दौर से बचाया जा सकेगा"।

कोर्ट ने कहा,

"हम असल में यह जानकर हैरान रह गए कि जज ने विवादित फैसले में SMA के एक प्रोविज़न, धारा 28A पर भरोसा किया, जो कानून की किताब में मौजूद नहीं है। इस आधार पर तलाक का आदेश दे दिया।"

इसमें यह भी कहा गया कि यह समझ से बाहर है कि फैमिली कोर्ट जज रैंक का ज्यूडिशियल ऑफिसर तलाक का आदेश देने के लिए एक ऐसे कानूनी नियम पर कैसे भरोसा कर सकता है, जो है ही नहीं।

इसके अलावा, बेंच ने कहा कि फैमिली जज ने पत्नी के सबूत पेश करने के अधिकार को उसके सबूत के लिए तय पहली तारीख को ही खत्म कर दिया और उस आदेश के खिलाफ उसकी अपील पर फैसला सुनाने से पहले ही, विवादित आखिरी फैसला सुना दिया गया।

इसमें कहा गया कि फैमिली कोर्ट ने “बहुत जल्दबाजी में काम किया”, जिसके कारण मामले के अलग-अलग पहलुओं और बारीकियों को ठीक से समझे बिना ही फैसला सुना दिया गया।

कोर्ट ने कहा कि फैमिली जज के पूरे व्यवहार से बुनियादी कानूनी सिद्धांतों, कानूनी नियमों के सही इस्तेमाल और अधिकार क्षेत्र की सीमाओं की “समझ की परेशान करने वाली कमी” दिखाई दी, जिनके अंदर एक कोर्ट को काम करना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

“जिस तरह से फैमिली कोर्ट जज ने काम किया, उससे ज्यूडिशियल अथॉरिटी की सीमाओं की गंभीर गलतफहमी का पता चलता है और यह फैसले की प्रक्रिया की ईमानदारी को कमज़ोर करता है।”

बेंच ने विवादित फैसला रद्द कर दिया और मामले को फैमिली कोर्ट को वापस भेज दिया। साथ ही प्रिंसिपल जज को मामले का नए सिरे से फैसला करने का निर्देश दिया।

Title: X v. Y