दिल्ली हाईकोर्ट ने अमूल को अपने फार्मास्युटिकल उत्पादों पर ट्रेडमार्क का उपयोग करने से व्यवसायों को रोका, नुकसान और लागत में ₹ 5 लाख के भुगतान का निर्देश दिया

दिल्ली हाईकोर्ट ने दवा उत्पादों में कारोबार करने वाले व्यवसायों के खिलाफ अमूल के पक्ष में अपने उत्पादों पर 'अमूल' ट्रेडमार्क का उपयोग करने के लिए एक स्थायी निषेधाज्ञा जारी की है। अदालत ने अमूल के प्रसिद्ध ट्रेडमार्क का उल्लंघन करने के लिए उनके खिलाफ 5 लाख रुपये का जुर्माना और हर्जाना लगाया।

जस्टिस मिनी पुष्कर्णा की सिंगल जज बेंच ने कहा कि एक सामान्य ग्राहक के भ्रमित होने की संभावना है कि प्रतिवादियों का अमूल के साथ कुछ संबंध है, इस प्रकार उन्हें अनुचित लाभ मिलता है और अमूल के ट्रेडमार्क की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचता है।

"एक साधारण उपभोक्ता, जिसके पास औसत बुद्धि है और प्रतिवादियों की पृष्ठभूमि पर मिनट की जांच के बिना, भ्रमित होने की संभावना है कि प्रतिवादियों का वादी के साथ कुछ संबंध या संबंध है। इस प्रकार, प्रतिवादियों द्वारा 'अमूल' चिह्न का उपयोग प्रतिवादियों को अनुचित लाभ देता है और वादी के प्रसिद्ध पंजीकृत ट्रेडमार्क के विशिष्ट चरित्र या प्रतिष्ठा के लिए हानिकारक है।

मामले की पृष्ठभूमि:

मामले का संक्षिप्त तथ्य यह है कि कैरा जिला सहकारी दुग्ध उत्पादक संघ लिमिटेड, जिसे अमूल (वादी नंबर 1) के नाम से जाना जाता है, ने वादी नंबर 2 को पूरे देश में 'अमूल' ट्रेडमार्क के साथ अपने उत्पादों का विपणन करने की अनुमति दी थी।

वादी ने दावा किया कि बायो लॉजिक एंड साइकोट्रोपिक्स इंडिया प्राइवेट लिमिटेड (प्रतिवादी नंबर 1) फार्मास्यूटिकल टैबलेट के कारोबार में लगी हुई है और इसने 'अमूल' चिह्न के तहत एक एंटीसाइकोटिक दवा का इस्तेमाल किया है। इन टैबलेट्स को विभिन्न ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म पर बेचा गया था।

जब वादी ने प्रतिवादियों को लीगल नोटिस दिया, तो उन्हें ट्रेडमार्क का उपयोग करने से 'रोकने और रोकने' के लिए कहा, प्रतिवादियों ने जवाब दिया कि उन्होंने 2013 में ट्रेडमार्क का आविष्कार किया था। प्रतिवादी नंबर 2 ने लीगल नोटिस प्राप्त करने के 8 दिन बाद एक ट्रेडमार्क आवेदन भी दायर किया, जिसमें दावा किया गया कि वह 2013 से अपने फार्मास्युटिकल उत्पादों के लिए ट्रेडमार्क 'अमूल' का उपयोग कर रहा है।

इस प्रकार वादी ने प्रतिवादी के खिलाफ ट्रेडमार्क का उल्लंघन करने और इससे लाभ कमाने के लिए एक स्थायी और अनिवार्य निषेधाज्ञा की मांग की।

हाईकोर्ट ने 09 दिसंबर 2022 के अपने आदेश पर ध्यान दिया, जहां उसने प्रतिवादियों को अमूल के ट्रेडमार्क का उपयोग करने से रोक दिया था और बायो-लॉजिक के परिसर का दौरा करने के लिए एक स्थानीय आयुक्त भी नियुक्त किया था। स्थानीय आयुक्त की रिपोर्ट में दर्ज किया गया कि बायो लॉजिक के परिसर में 2016-21 से उल्लंघन करने वाले उत्पादों के खरीद आदेश और चालान थे और यह 2016 से पहले उल्लंघन करने वाले उत्पादों का निर्माण भी कर रहा था।

प्रतिवादी के वकील ने कहा कि उन्होंने पहले ही उल्लंघन चिह्न के तहत माल का विपणन बंद कर दिया है और उनके पास कोई लंबित स्टॉक नहीं है।

वादी के वकील ने प्रतिवादियों द्वारा भुगतान की जाने वाली लागत और क्षति के लिए आग्रह किया और कहा कि उनके पास अदालत और वकीलों की फीस और स्थानीय आयुक्त को भुगतान सहित विभिन्न लागतें हैं।

अदालत ने कहा कि प्रतिवादियों ने अमूल के प्रसिद्ध ट्रेडमार्क का उल्लंघन किया है और वे ट्रेडमार्क 'अमूल' या किसी अन्य चिह्न का उपयोग करने के हकदार नहीं हैं जो भ्रामक रूप से अमूल के समान है।

कोर्ट ने कहा कि प्रतिवादियों ने अमूल के प्रसिद्ध और प्रतिष्ठित ट्रेडमार्क का उल्लंघन करके दुर्भावनापूर्ण इरादे से काम किया। अदालत ने कहा कि प्रतिवादी अमूल के ट्रेडमार्क या उसकी प्रतिष्ठा के पूर्व अस्तित्व के बारे में अनभिज्ञता नहीं जता सकते।

इसमें कहा गया है कि "प्रतिवादियों के पास वादी के ट्रेडमार्क को अपनाने के लिए कोई प्रशंसनीय औचित्य नहीं है, वादी की अपार प्रतिष्ठा और सद्भावना पर सवारी करने के अलावा।

अदालत ने कहा कि प्रतिवादियों ने लिखित बयान दर्ज नहीं किया है या अमूल के ट्रेडमार्क का उपयोग करने के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया है। इसने संघर्ष विराम और विरत नोटिस पर भी ध्यान दिया, जिसमें प्रतिवादियों ने ट्रेडमार्क का आविष्कार करने का दावा किया और इसके वैध मालिक होने का दावा किया।

अदालत ने टिप्पणी की कि प्रतिवादी के आचरण ने ट्रेडमार्क को अपनाने में 'दुर्भावना और बेईमानी' का संकेत दिया।

इस प्रकार यह माना गया कि अमूल प्रतिवादियों के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा दिए जाने का हकदार है।

अदालत ने प्रतिवादियों, उनके साझेदारों, मालिकों, नौकरों, एजेंटों, वितरकों, विपणनकर्ताओं और आपूर्तिकर्ताओं को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उत्पादों में कारोबार करने, बेचने या 'अमूल' लोगो या किसी अन्य भ्रामक रूप से समान चिह्न वाली सेवाएं प्रदान करने से रोक दिया।

लागत के मुद्दे पर, न्यायालय ने प्रतिवादियों के आचरण को ध्यान में रखा। यह देखते हुए कि प्रतिवादियों ने जानबूझकर अमूल के ट्रेडमार्क का उल्लंघन किया, यह टिप्पणी की "तथ्य यह है कि प्रतिवादी वर्ष 2013 से प्रश्न चिह्न का उपयोग कर रहे हैं और वर्ष 2022 तक उपयोग जारी रखते हैं, यह भी एक भौतिक कारक है। वर्तमान मामले के आगामी तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, और विद्वान स्थानीय आयुक्त द्वारा जब्त किए गए सामानों को ध्यान में रखते हुए, यह न्यायालय मानता है कि वादी लागत और क्षति के हकदार हैं।

अदालत ने अमूल को 4 लाख रुपये की लागत और 1 लाख रुपये के नुकसान का भुगतान आदेश के छह महीने के भीतर प्रतिवादियों द्वारा किया जाना है।

अदालत ने प्रतिवादियों को स्थानीय आयुक्त द्वारा जब्त किए गए उल्लंघन के सामानों को नष्ट करने का भी निर्देश दिया और फिर अमूल के प्रतिनिधियों की उपस्थिति में उन्हें वापस कर दिया।