खराब वॉशिंग मशीन की मरम्मत/बदलने में विफलता के लिए, हावड़ा जिला आयोग ने Whirlpool को उत्तरदायी ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, हावड़ा (पश्चिम बंगाल) के अध्यक्ष देबाशीष बंद्योपाध्याय और धीरज कुमार डे (सदस्य) की खंडपीठ ने वारंटी अवधि के भीतर प्रदर्शित विनिर्माण दोषों के साथ वॉशिंग मशीन की मरम्मत या प्रतिस्थापन में विफलता के लिए सेवाओं में कमी के लिए व्हर्लपूल को उत्तरदायी ठहराया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने रायपुर इलेक्ट्रॉनिक्स प्राइवेट लिमिटेड से एचडीएफसी बैंक के माध्यम से ₹ 30,600/- में व्हर्लपूल वॉशिंग मशीन खरीदी। दो महीने के उपयोग के बाद, वॉशिंग मशीन ने काम करना बंद कर दिया जिसने शिकायतकर्ता को व्हर्लपूल हेल्पलाइन से संपर्क करने के लिए प्रेरित किया। व्हर्लपूल के एक तकनीशियन ने मशीन की मरम्मत की और एक जॉब शीट जारी की। हालांकि, मशीन ने फिर से काम करना बंद कर दिया, जिससे 12/05/2018 को एक और मरम्मत और जॉब शीट की आवश्यकता हुई।

मशीन बार-बार खराब होती रही, तीन मामलों में मरम्मत की गई। कुछ महीनों में, एक नई समस्या सामने आई जब उपयोग के दौरान मशीन से पानी लीक होने लगा जिससे शिकायतकर्ता को बिजली के झटके लगे। एक तकनीशियन ने शिकायतकर्ता को सूचित किया कि भागों को बदलने की आवश्यकता है। राष्ट्रीय उपभोक्ता हेल्पलाइन के साथ शिकायत दर्ज करने और व्हर्लपूल के साथ लगातार संवाद करने के बावजूद, शिकायतकर्ता की प्रतिस्थापन की मांग पूरी नहीं हुई। इस मुद्दे को हल किए बिना व्हर्लपूल द्वारा संचार बंद कर दिया गया था। मशीन पर फरवरी 2020 तक दो साल की वारंटी थी, लेकिन व्हर्लपूल ने न तो इसकी मरम्मत की और न ही इसे बदला। परेशान होकर शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग, हावड़ा, पश्चिम बंगाल में व्हर्लपूल और विक्रेता के विरुद्ध उपभोक्ता शिकायत दर्ज कराई।

व्हर्लपूल और विक्रेता कार्यवाही के लिए जिला आयोग के समक्ष उपस्थित नहीं हुए।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

व्हर्लपूल द्वारा अपने सेवा भागीदारों के माध्यम से जारी पांच जॉब शीट की जांच करने पर, जिला आयोग ने नोट किया कि तकनीशियनों ने वॉशिंग मशीन की मरम्मत कई बार करने का प्रयास किया। जिला आयोग ने माना कि एक खरीदार एक उत्पाद को लगातार मरम्मत के बिना काम करने की उम्मीद करता है, विशेष रूप से वारंटी अवधि के भीतर, और बार-बार खराबी को सहन नहीं करना चाहिए।

इसके अलावा, नए सामान खरीदने वाले उपभोक्ता उनसे महत्वपूर्ण मुद्दों के बिना काम करने की उम्मीद करते हैं, खासकर वारंटी अवधि के भीतर। बार-बार मरम्मत से समय की हानि, और व्यवसाय, शारीरिक परेशानी और भावनात्मक संकट होता है। जब कोई उत्पाद बार-बार विफल हो जाता है और कई मरम्मत की आवश्यकता होती है, तो यह एक विनिर्माण दोष को इंगित करता है। जिला आयोग ने माना कि इस तरह के दोषों की अनुपस्थिति को साबित करने के लिए बोझ निर्माता पर स्थानांतरित हो जाता है।

जिला आयोग ने नोट किया कि शिकायतकर्ता को बार-बार समस्याओं का सामना करना पड़ा, और पानी के रिसाव की एक नई समस्या सामने आई जिसने मशीन के अंतर्निहित दोषों का प्रदर्शन किया। यह माना गया कि मशीन को संतोषजनक ढंग से मरम्मत करने या इसे बदलने में व्हर्लपूल की विफलता लापरवाही और इसकी ओर से सेवा में कमी को दर्शाती है। यह माना गया कि व्हर्लपूल ने शिकायतकर्ता से जॉब शीट पर कोई प्रतिक्रिया नहीं ली या उसे मशीन के सुचारू कामकाज का आश्वासन नहीं दिया। विक्रेता को बिक्री के बाद सेवा प्रदान करने में कमी के लिए संयुक्त रूप से उत्तरदायी भी ठहराया।

नतीजतन, जिला आयोग ने व्हर्लपूल को निर्देश दिया कि या तो दोषपूर्ण वाशिंग मशीन को उसी मॉडल या समकक्ष मूल्य की नई वाशिंग मशीन से बदल दिया जाए, या शिकायतकर्ता को 6% प्रति वर्ष की ब्याज दर पर ₹ 30,600/- वापस कर दिया जाए। व्हर्लपूल को शिकायतकर्ता को मुआवजे के रूप में 10,000/- रुपए का भुगतान करने का भी निदेश दिया। जिला आयोग ने शिकायतकर्ता द्वारा किए गए मुकदमेबाजी लागत के लिए व्हर्लपूल को ₹ 5,000/- और विक्रेता को ₹ 1,000/- का भुगतान करने का निदेश दिया।