नई दिल्ली जिला आयोग ने खराब रेफ्रिजरेटर को बदलने या रिफंड प्रदान करने में विफलता के लिए वोल्टास पर 15 हजार रुपये का जुर्माना लगाया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-एक्स, नई दिल्ली की अध्यक्ष मोनिका अग्रवाल श्रीवास्तव, डॉ. राजेंद्र धर (सदस्य) और रितु गरोडिया (सदस्य) की खंडपीठ ने वोल्टास को रिफंड करने या रेफ्रिजरेटर बदलने में विफलता के कारण सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया, जिसके परिणामस्वरूप खराब होने वाले सामान के सड़ने के कारण शिकायतकर्ता को नुकसान हुआ।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने मैसर्स बंटी म्यूजिक सेंटर से वोल्टास ब्रांड का डीप फ्रीजर 20,000/- रुपये में खरीदा। यह डीलर वोल्टास का अधिकृत प्रतिनिधि था। शिकायतकर्ता ने बताया कि डीप फ्रीजर ने काम करना बंद कर दिया है। इसके बाद, शिकायतकर्ता ने वोल्टास सर्विस सेंटर को इस मुद्दे की सूचना दी। वोल्टास ने डीप फ्रीजर की जांच के लिए एक मैकेनिक को भेजा। मैकेनिक ने पहचान लिया कि कंप्रेसर खराब था, जिससे गैस का रिसाव हो रहा था। दो-तीन बार गैस भरने के बावजूद लीकेज बना रहा। मैकेनिक ने अंततः कंप्रेसर को बदल दिया, लेकिन गैस रिसाव जारी रहा। समस्या का समाधान किए बिना कंप्रेसर गैस को फिर से भरने के इन बार-बार प्रयासों के कारण दूध, दही, मक्खन और छाछ जैसी खराब होने वाली वस्तुओं के खराब होने के कारण 40,000 रुपये से 45,000 रुपये के बीच अनुमानित पर्याप्त मौद्रिक नुकसान हुआ।

शिकायतकर्ता ने वोल्टास को ईमेल किया और इस बात पर प्रकाश डाला कि कई रिफिल के बावजूद गैस रिसाव की समस्या अनसुलझी रही। शिकायतकर्ता ने मैकेनिक के आकलन को भी रिले किया कि डीप फ्रीजर के कैबिनेट को बदलने की जरूरत है क्योंकि गैस रिसाव कैबिनेट से ही हुआ था। मैकेनिक ने शिकायतकर्ता को सूचित किया कि आवश्यक कैबिनेट या बाहरी कवर स्पेयर पार्ट्स अनुपलब्ध थे क्योंकि वोल्टास ने इन घटकों का निर्माण बंद कर दिया था।

बाद में, वोल्टास ने ईमेल के माध्यम से जवाब दिया और शिकायतकर्ता को एक अलग मॉडल चुनने का सुझाव दिया, जिसमें नई खरीद के खिलाफ पुराने फ्रीजर की लागत (10,000 रुपये) का 50% समायोजित करने की पेशकश की गई। शिकायतकर्ता ने या तो डीप फ्रीजर को बदलने या मौजूदा फ्रीजर में उचित सुधार का अनुरोध किया। व्यथित होकर शिकायतकर्ता ने वोल्टास के विरुद्ध जिला उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग-X, नई दिल्ली में उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। वोल्टास कार्यवाही के लिए जिला आयोग के समक्ष पेश नहीं हुए।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने उल्लेख किया कि वोल्टास के एक ईमेल ने संकेत दिया कि तकनीशियन ने रिसाव के स्रोत को डीप फ्रीजर के कैबिनेट के रूप में पहचाना था और इसके प्रतिस्थापन की सिफारिश की थी। हालांकि, वोल्टास ने शिकायतकर्ता को सूचित किया कि उसने अब आवश्यक कैबिनेट भागों का निर्माण नहीं किया है। जिला आयोग ने पाया कि इन परिस्थितियों में, वोल्टास ने शिकायत की अनदेखी करके और इसे ठीक से संबोधित करने के लिए कोई पहल करने में विफल रहकर अपनी जिम्मेदारियों से बच निकला। यह नोट किया गया कि न तो रिफंड प्रदान किया गया था और न ही दोषपूर्ण डीप फ्रीजर को बदला गया था या पर्याप्त रूप से मरम्मत की गई थी। इसलिए, जिला आयोग ने सेवाओं में कमी के लिए वोल्टास को उत्तरदायी ठहराया।

जिला आयोग ने नोट किया कि शिकायतकर्ता ने डीप फ्रीजर पर 20,000/- रुपये खर्च किए, जो कंप्रेसर को बदलने के वोल्टास के प्रयासों के बावजूद दो साल तक खराब रहा। इस खराबी के कारण 40,000/- रुपये से 45,000/- रुपये के बीच अनुमानित वित्तीय नुकसान हुआ, क्योंकि दूध, दही, मक्खन और छाछ जैसे खराब होने वाले आइटम फ्रीजर की गैर-कार्यक्षमता के कारण खराब हो गए। हालांकि, जिला आयोग ने नोट किया कि शिकायतकर्ता ने दावा किए गए मौद्रिक नुकसान का समर्थन करने के लिए खराब वस्तुओं की मात्रा के बारे में पर्याप्त दस्तावेज या विवरण प्रदान नहीं किया।

नतीजतन, जिला आयोग ने वोल्टास को डीप फ्रीजर के काम न करने के कारण क्षतिग्रस्त वस्तुओं के नुकसान के लिए शिकायतकर्ता को 7% प्रति वर्ष ब्याज के साथ 20,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, जिला आयोग ने वोल्टास को शिकायतकर्ता को 15,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया।