एग्रीमेंट के अनुसार देरी के लिए दंड शुल्क मान्य: राज्य उपभोक्ता आयोग, तेलंगाना

श्रीमती मीना रामनाथन और श्री वीवी सेशुबाबू की अध्यक्षता में तेलंगाना राज्य आयोग ने बजाज फाइनेंस के खिलाफ एक अपील को खारिज कर दिया और कहा कि समझौते के अनुसार दंड शुल्क का संग्रह सेवा में कमी नहीं है।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने बजाज फाइनेंस/फाइनेंस कंपनी से 1,10,000 रुपये का व्यक्तिगत ऋण लिया और बिना देरी के 5,022 रुपये की मासिक किस्तों का भुगतान किया। उन्होंने एक बार तो किस्तों का भुगतान भी जल्दी कर दिया और 4,500 रुपये का अतिरिक्त भुगतान भी कर दिया। हालांकि, फाइनेंस कंपनी ने 600 रुपये के जुर्माने का दावा किया और बार-बार कॉल की। सहमत ब्याज दर प्रति माह 1.75% थी, लेकिन कंपनी ने सहमत दर से अधिक सालाना 35.01% शुल्क लिया। कंपनी ने शिकायतकर्ता को कथित देरी के लिए अनावश्यक रूप से दंडित भी किया। शिकायतकर्ता ने जिला आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज कराई, जिसमें ब्याज के साथ 1,00,000 रुपये, लागत में 5,000 रुपये और मुआवजे के रूप में 50,000 रुपये की मांग की गई। जिला आयोग ने शिकायत को खारिज कर दिया, जिसके बाद शिकायतकर्ता ने तेलंगाना राज्य आयोग में अपील की।

कंपनी के तर्क:

वित्त कंपनी ने तर्क दिया कि दोनों पक्षों के बीच कोई "उपभोक्ता" और "सेवा प्रदाता" संबंध नहीं है, इसलिए, आयोग के अधिकार क्षेत्र का अभाव है। इस बात पर प्रकाश डाला गया कि शिकायतकर्ता ने 1,10,000 रुपये का ऋण लिया, इसे ऋण की तारीख से शुरू होने वाले 35.01% ब्याज पर 5,022 रुपये की 24 ईएमआई में चुकाने के लिए सहमत हुआ। 45,000 रुपये का आंशिक भुगतान किया गया था, लेकिन शिकायतकर्ता 17 वीं ईएमआई और बाउंसिंग शुल्क पर चूक गया। कम ब्याज योजना लागू नहीं होती है क्योंकि ऋण 2 करोड़ रुपये से कम है। फाइनेंस कंपनी ने तर्क दिया कि उन्होंने आरबीआई के दिशानिर्देशों और समझौते के अनुसार काम किया और शिकायत को खारिज करने की मांग की।

राज्य आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने नोट किया कि 1,11,000 रुपये का ऋण 35.01% की वार्षिक ब्याज दर के साथ स्वीकृत किया गया था, जिसे 5,022 रुपये की 24 मासिक किस्तों में चुकाया जा सकता है। हालांकि, दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित व्यक्तिगत ऋण समझौते ने 36 महीने की ऋण अवधि का संकेत दिया, जिसमें 20.95% की फ्लैट ब्याज दर और 35.01% की कम शेष ब्याज दर थी। दो दस्तावेजों के बीच इस असंगति ने वास्तविक ऋण शर्तों के बारे में चिंता जताई। यह देखा गया कि शिकायतकर्ता द्वारा किए गए भुगतान में अक्सर देरी होती थी, किश्तों का भुगतान देय तिथि के बजाय अनियमित रूप से किया जाता था। 24 या 36 किश्तों के पूर्ण भुगतान की पुष्टि करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया गया था। आयोग ने आगे कहा कि समझौते में निर्धारित देरी के लिए दंडात्मक शुल्क वित्त कंपनी द्वारा उचित रूप से एकत्र किए गए थे। सबूतों की समीक्षा करने के बाद, आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि ब्याज और ईएमआई की शर्तें समझौते के अनुसार थीं। वित्त कंपनी द्वारा सेवा में कोई कमी या अनुचित व्यापार व्यवहार नहीं किया गया था। तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई और जिला आयोग के आदेश को बरकरार रखा गया।