कर्नाटक राज्य आयोग ने विसंगतियों के कारण मामला वापस जिला आयोग को भेजा, निरीक्षण के लिए जिला आयोग द्वारा मूल्यांकनकर्ता की नियुक्ति का सुझाव दिया

राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, कर्नाटक के अध्यक्ष जस्टिस हुलुवाडी जी रमेश, श्री केबी संगन्नावर (न्यायिक सदस्य) और श्रीमती एम. दिव्यश्री (सदस्य) की खंडपीठ ने एक मामले को मैसूरु जिला आयोग को वापस भेज दिया क्योंकि शिकायतकर्ता के बयान, इंजीनियर की रिपोर्ट और भुगतान की प्राप्ति में कई विसंगतियां नोट की गई थीं। राज्य आयोग ने कहा कि इस मुद्दे को स्पष्ट किया जा सकता था यदि जिला आयोग ने शिकायतकर्ता द्वारा देय लागत पर निर्माण स्थल का निरीक्षण करने के लिए अपने आयुक्त को नियुक्त किया था।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता श्री चंद्रकानाथ ने जवाबकर्ताओं के स्वामित्व वाली मौजूदा इमारत पर दूसरी मंजिल के निर्माण के लिए प्रतिवादियों को शामिल किया। एक समझौता किया गया था, जिसमें समझौते की तारीख से 5 महीने के भीतर रहने योग्य घर को सौंपने का प्रावधान था, जो अप्रत्याशित परिस्थितियों और शिकायतकर्ता द्वारा पूरी राशि के भुगतान के अधीन था।

प्रतिवादियों ने शिकायतकर्ता से पूरा भुगतान प्राप्त किया। हालांकि, वे निर्माण पूरा करने में विफल रहे। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, मैसूरु, कर्नाटक में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। जिला आयोग ने प्रतिवादियों को शिकायतकर्ता को हर्जाने के रूप में 1,50,000 रुपये, सेवा में कमी के लिए मुआवजे के रूप में 50,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के लिए 5,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

जिला आयोग के आदेश से असंतुष्ट, उत्तरदाताओं ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, कर्नाटक में अपील दायर की। उन्होंने दलील दी कि उन्हें शिकायत नोटिस नहीं दिया गया जिसके कारण उनके खिलाफ एकपक्षीय सुनवाई हुई।

आयोग की टिप्पणियां:

राज्य आयोग ने पाया कि निर्माण समझौते के अनुसार शिकायतकर्ता द्वारा उत्तरदाताओं को 9,60,000/- रुपये का भुगतान करने के बावजूद, प्रतिवादी अपने दायित्वों को पूरा करने में विफल रहे। निर्माण समझौते पर उत्तरदाताओं के हस्ताक्षर रसीदों पर उन लोगों से मेल खाते हैं, जो पूरी राशि की प्राप्ति का संकेत देते हैं। हालांकि, जिला आयोग ने गलती से रसीद 8,10,000/- रुपये दर्ज कर दी। प्रतिवादियों को अलग-अलग तारीखों पर कुल 9,60,000/- रुपये का भुगतान प्राप्त हुआ, फिर भी उन्होंने बातचीत के बावजूद निर्माण कार्य छोड़ दिया।

एक लीगल नोटिस के जवाब में, उत्तरदाताओं ने दूसरी मंजिल पर माप से अधिक के लिए अतिरिक्त भुगतान का अनुरोध किया। शिकायतकर्ता ने निरीक्षण के लिए एक सिविल इंजीनियर को सूचीबद्ध किया, जिसने क्षेत्र को 5.5 वर्ग होने की पुष्टि की और अनुमानित निर्माण लागत 3,06,200/- रुपये है। जिला आयोग ने मामले को आगे बढ़ाया जब प्रतिवादी नोटिस का जवाब देने में विफल रहे, शपथ पत्र साक्ष्य और इंजीनियर की रिपोर्ट पर विचार किया।

हालांकि, राज्य आयोग ने कुछ विसंगतियों को नोट किया। जबकि उत्तरदाताओं ने क्षेत्र माप का विरोध किया, इंजीनियर की रिपोर्ट बढ़े हुए क्षेत्र के लिए अतिरिक्त भुगतान के संबंध में शिकायतकर्ता के बयान के साथ विरोधाभासी थी। राज्य आयोग ने महसूस किया कि यदि जिला आयोग मौके पर निरीक्षण के लिए अपना स्वयं का आयुक्त नियुक्त कर सकता था, तो इस मुद्दे को स्पष्ट किया जा सकता था।

नतीजतन, राज्य आयोग ने प्रतिवादियों को 10,000 रुपये की लागत से मुकदमा लड़ने का अवसर दिया और तीन महीने के भीतर पुनर्विचार के लिए मामले को जिला आयोग को भेज दिया। इसके अतिरिक्त, प्रतिवादियों को शिकायतकर्ता को केस लड़ने के लिए लागत के रूप में 10,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।