हैदराबाद जिला आयोग ने ई-स्कूटर के साथ बैटरी की समस्या को सुधारने में विफलता के लिए PuR Energy और उसके डीलर को उत्तरदायी ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग- I, हैदराबाद (तेलंगाना) की अध्यक्ष बी. उमा वेंकट सुब्बा लक्ष्मी, लक्ष्मी प्रसन्ना (सदस्य) और माधवी लता (सदस्य) की ख्जंडपीठ ने PuR Energy Pvt. Ltd. और इसके अधिकृत डीलर विनिर्माण दोषों के साथ इलेक्ट्रिक स्कूटर के बैटरी मुद्दों को सुधारने में विफल रहने के लिए सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने ई-ड्राइव-मुन्नांगी मोटर्स के शोरूम से PuR Energy द्वारा निर्मित 90,000/- रुपये में एक इलेक्ट्रिक स्कूटर खरीदा। शुरुआत से, स्कूटर ने लगातार बैटरी मुद्दों का प्रदर्शन किया, जिसमें तेजी से निर्वहन और अपर्याप्त माइलेज शामिल थे। कई शिकायतों के बावजूद, डीलर मुद्दों को हल करने में विफल रहा। शिकायतकर्ता ने 22 महीनों में 7-8 बार सेवा केंद्र से संपर्क किया। हर बार स्कूटर को सर्विस सेंटर द्वारा 3-4 दिनों तक रखा जाता था। सर्विस सेंटर ने इस समस्या के लिए सॉफ्टवेयर की समस्या को जिम्मेदार ठहराया। 11-12 महीने के उपयोग के बाद और लगभग 8,000 किलोमीटर की ओडोमीटर रीडिंग के साथ, शिकायतकर्ता ने बैटरी डिस्चार्ज की समस्या के बारे में डीलर से फिर से संपर्क किया। काफी मशक्कत के बाद घटिया क्षमता की स्टैंडबाय बैटरी वाला स्कूटर दिया गया। बैटरी को अंततः PuR Energy द्वारा बदल दिया गया था। जून 2023 तक, नई बैटरी भी केवल 9 महीने और 7,000-8,000 किलोमीटर के उपयोग के बाद खराब हो गई। शिकायतकर्ता ने स्कूटर और बैटरी को परीक्षण के लिए शोरूम को सौंप दिया।

बाद में, शिकायतकर्ता को सूचित किया गया कि बैटरी को आगे की जांच के लिए PuR Energy को भेजने की आवश्यकता है, जिसे हल करने में 45-60 दिन लगेंगे। शिकायतकर्ता ने स्टैंडबाय बैटरी का अनुरोध किया, जो प्रदान नहीं की गई। इसने पुष्टि की कि दोषपूर्ण बैटरी को निर्माता को भेजने की आवश्यकता है और 45-60-दिन की प्रतिस्थापन अवधि को दोहराया। शिकायतकर्ता ने अपने बेटे के विदेश जाने के कारण वाहन की जरूरत बताई, लेकिन शोरूम ने समाधान देने में असमर्थता जताई। असंतुष्ट होकर, शिकायतकर्ता ने PuR Energy और डीलर के खिलाफ जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-I, हैदराबाद, तेलंगाना में उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

जवाब में, PuR Energy ने तर्क दिया कि सभी बिक्री और सेवा के मुद्दों को अधिकृत डीलरों द्वारा स्वतंत्र रूप से नियंत्रित किया जाता है जो निर्माता से पूरी कीमत पर वाहन खरीदते हैं। यह तर्क दिया गया कि उनकी बैटरी ऑटोमोटिव इंडस्ट्री स्टैंडर्ड्स 156 को पूरा करती हैं और इंटरनेशनल सेंटर फॉर ऑटोमोटिव टेक्नोलॉजी द्वारा अनुमोदित हैं। यह तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता ने मालिक के मैनुअल में उल्लिखित अनिवार्य सेवा अनुसूची का पालन नहीं किया, जिसमें वाहन रखरखाव के लिए महत्वपूर्ण चार मुफ्त और छह भुगतान सेवाएं शामिल हैं।

डीलर कार्यवाही के लिए जिला आयोग के समक्ष उपस्थित नहीं हुआ।

जिला आयोग का निर्देश:

जिला आयोग ने माना कि खरीदारों को एक नया उत्पाद खरीदने के बाद परेशानी मुक्त अनुभव की उचित उम्मीद है। इसके अलावा, एक निहित अनुबंध है कि वाहन को गुणवत्ता, शक्ति और मानक में दोष या कमियों से ग्रस्त नहीं होना चाहिए। यह नोट किया गया कि पीयूआर एनर्जी द्वारा प्रदान किए गए मालिक के मैनुअल में बैटरी के निर्माण विनिर्देशों, जैसे वोल्टेज, चार्जिंग क्षमता और ऊर्जा भंडारण क्षमता के बारे में पर्याप्त जानकारी का अभाव था, जो बैटरी की शक्ति, दीर्घायु और दक्षता निर्धारित करने के लिए महत्वपूर्ण हैं। पीयूआर एनर्जी यह दावा करने के लिए कोई सबूत देने में विफल रही कि शिकायतकर्ता ने अनिवार्य सेवा अनुसूची का पालन नहीं किया।

इसके अलावा, जिला आयोग ने माना कि PuR Energy इसे डीलर पर स्थानांतरित करके देयता से बच नहीं सकती है। यह माना गया कि निर्माता के रूप में, PuR Energy की जिम्मेदारी है कि वह अपने उत्पादों की गुणवत्ता और विश्वसनीयता सुनिश्चित करे। इसलिए, जिला आयोग ने उचित सेवाएं प्रदान करने में लापरवाही और कमी के लिए PuR Energy को उत्तरदायी ठहराया।

जिला आयोग ने नोट किया कि बैटरी ड्रेनिंग की समस्या के कारण शिकायतकर्ता को सर्विस सेंटर और डीलर से कई बार संपर्क करना पड़ा। बार-बार समस्या 22 महीनों के भीतर 15,000-16,000 किलोमीटर से अधिक उपयोग में बनी रही, और सेवा केंद्र द्वारा दिया गया स्पष्टीकरण यह था कि समस्या सॉफ्टवेयर मुद्दों के कारण थी। जिला आयोग ने नोट किया कि डीलर लिथियम-आयन बैटरी में दोषों की पहचान करने और सुधारने के लिए उन्नत नैदानिक उपकरणों का उपयोग करने में विफल रहा।

जिला आयोग ने माना कि डीलर की ओर से सेवा में कमी थी और PuR Energy द्वारा संभावित विनिर्माण दोष थे। आयोग ने PuR Energy और डीलर को संयुक्त रूप से और अलग-अलग इलेक्ट्रिक स्कूटर के साथ पूरी समस्या को ठीक करने, दोषपूर्ण बैटरी को एक नई बैटरी से बदलने और शिकायतकर्ता को सड़क योग्य स्थिति में वाहन सौंपने के लिए उत्तरदायी ठहराया। इसके अतिरिक्त, उन्हें असुविधा और कठिनाई के लिए मुआवजे के रूप में 20,000 रुपये और शिकायतकर्ता को मुकदमेबाजी की लागत के लिए 5,000 रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया।