पुरुषों के जूतों की जगह महिलाओं की सैंडल की डिलीवर, चंडीगढ़ जिला आयोग ने मिंत्रा को सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-1, यूटी चंडीगढ़ के अध्यक्ष पवनजीत सिंह और सुरेश कुमार सरदाना (सदस्य) की खंडपीठ ने शिकायतकर्ता को पूरी तरह से अलग सामान देने के लिए सेवाओं में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए मिंत्रा को उत्तरदायी ठहराया। शिकायतकर्ता ने एक जोड़ी जूते का ऑर्डर दिया लेकिन मिंत्रा के द्वारा महिलाओं के सैंडल डेलीवर किए गए। आयोग ने मिंत्रा को शिकायतकर्ता को 7611 रुपये वापस करने और मुकदमे की लागत के लिए 2000 रुपये के मुआवजे के साथ 2000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता श्री अवनीश मित्तल ने मिंत्रा से अपने क्रेडिट कार्ड के माध्यम से 7611/- रुपये का भुगतान करते हुए सेंट जी मेन्स शूज़ के लिए एक ऑनलाइन ऑर्डर दिया। पार्सल प्राप्त करने पर, शिकायतकर्ता ने पाया की डेलीवर सामान ऑर्डर किए गए सामान से बिल्कुल अलग हैं। ऐप और कॉल के माध्यम से तुरंत ग्राहक सेवा से संपर्क करने पर, मिंत्रा ने शुरू में समाधान का आश्वासन दिया लेकिन बाद में यांत्रिक रूप से शिकायत को खारिज कर दिया। शिकायतकर्ता ने Myntra के साथ कई संचार किए लेकिन कोई संतोषजनक प्रतिक्रिया नहीं मिली। प्रतिक्रिया से परेशान होकर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-I, यूटी चंडीगढ़ में संपर्क किया और मिंत्रा के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

शिकायत के जवाब में, Myntra ने उपभोक्ता शिकायत का विरोध किया, जिसमें प्रारंभिक आपत्तियां उठाई गईं जैसे कि रखरखाव, कार्रवाई का कारण, तथ्य का दमन, और आवश्यक पक्षों का गैर-जॉइंडर। यह तर्क दिया गया कि यह सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत एक ऑनलाइन सेवा प्रदाता है। यह तर्क दिया गया कि सेंट-जी लेदर स्टूडियो प्राइवेट लिमिटेड के एक आवश्यक पक्ष के रूप में शामिल नहीं होने के कारण शिकायत को खारिज कर दिया जाना चाहिए। हालांकि शिकायतकर्ता के अपने ऑनलाइन प्लेटफॉर्म पर ऑर्डर प्लेसमेंट को स्वीकार करते हुए, इसने गलत उत्पाद देने के आरोप से इनकार किया। यह तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता के अनुरोध को सही तरीके से अस्वीकार कर दिया गया था क्योंकि उनकी गुणवत्ता जांच ने सही स्थिति में सही सामान की डिलीवरी की पुष्टि की थी।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने नोट किया कि Myntra ने शिकायतकर्ता द्वारा ऑर्डर किए गए सामान से पूरी तरह से अलग एक सामान भेजा। यह माना गया कि एक ई-कॉमर्स इकाई के रूप में, मिंत्रा देयता से बच नहीं सकती है, विशेष रूप से उपभोक्ता संरक्षण (ई-कॉमर्स) नियम, 2020 के तहत अपने दायित्वों को देखते हुए। इन नियमों में कहा गया है कि प्रत्येक ई-कॉमर्स इकाई को अपने कर्तव्यों को पूरा करना होगा, जिसमें उचित अवधि के भीतर स्वीकार किए गए रिफंड अनुरोधों के लिए भुगतान करना शामिल है, जैसा कि संबंधित अधिकारियों द्वारा निर्धारित किया गया है।

इसके अलावा, जिला आयोग ने माना कि शिकायतकर्ता ने उत्पाद के लिए मिंत्रा को सीधे ₹ 7611/- का भुगतान किया, जिसमें मिंत्रा विक्रेता के बारे में अच्छी तरह से जानता था। इसके बावजूद, Myntra और विक्रेता ऑर्डर किए गए उत्पाद की आपूर्ति करने में विफल रहे, एक पूरी तरह से अलग वस्तु वितरित की। इसलिए, जिला आयोग ने Myntra को सेवाओं में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए उत्तरदायी ठहराया।

नतीजतन, जिला आयोग को 17 मई, 2023 से शिकायतकर्ता को 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ ₹ 7611/- का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था। इसके अतिरिक्त, मिंत्रा को शिकायतकर्ता को मानसिक उत्पीड़न के लिए ₹ 2000/- की राशि के साथ मुआवजा देने का निर्देश दिया। इसके अलावा, शिकायतकर्ता को मुकदमेबाजी की लागत के रूप में ₹ 2000/- का भुगतान करने का आदेश दिया।