जस्टिस सुदीप अहलूवालिया की अध्यक्षता वाले राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने भारतीय जीवन निगम की याचिका को स्वीकार कर लिया और राज्य आयोग के आदेश को रद्द कर दिया और कहा कि, एक बीमा दावे में, जहर से मौत पर्याप्त सबूतों पर आधारित होनी चाहिए, जो राज्य आयोग के पास नहीं थी।
पूरा मामला:
शिकायतकर्ता के पति ने लाइफ इंडिया इंश्योरेंस/बीमाकर्ता से बीमा पॉलिसी प्राप्त की। पॉलिसी में आकस्मिक मृत्यु लाभ के लिए अतिरिक्त 5,00,000 रुपये के साथ 5,00,000 रुपये की बीमा राशि थी, जो कुल 10,00,000 रुपये थी। उन्होंने प्रस्ताव फॉर्म भरा, बीमाकर्ता के डॉक्टरों द्वारा चिकित्सा जांच की गई, और प्रीमियम का भुगतान किया, जिससे पॉलिसी जारी की गई। बाद में एक दिन काम से घर लौटते हुए उन्हें एसिडिटी और उल्टी की शिकायत हुई। इलाज और भर्ती होने के बावजूद उनका निधन हो गया। पोस्टमार्टम में संदिग्ध जहर का पता चला, जिससे आकस्मिक मौत का मामला सामने आया, लेकिन बाद की रिपोर्ट में कोई जहर नहीं मिला। शराब के सेवन और जहर के कारण आत्महत्या के संदेह के बारे में गलत जानकारी का हवाला देते हुए शिकायतकर्ता के बीमा दावे को अस्वीकार कर दिया गया था। इससे असंतुष्ट होकर शिकायतकर्ता ने जिला फोरम में शिकायत दर्ज कराई। जिला फोरम ने आंशिक रूप से शिकायत की अनुमति दी और बीमाकर्ता को मानसिक पीड़ा के लिए 2,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के लिए 1,000 रुपये के साथ 5,00,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। असंतुष्ट, शिकायतकर्ता ने राज्य आयोग से अपील की, जिसने बीमाकर्ता को जिला फोरम द्वारा पहले से ही दी गई बीमा राशि के अलावा आकस्मिक मृत्यु लाभ के लिए 5,00,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। इसके बाद, बीमाकर्ता ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष एक पुनरीक्षण याचिका दायर की।
बीमाकर्ता की दलीलें:
बीमाकर्ता ने तर्क दिया कि मृतक पॉलिसीधारक को इलाज करने वाले डॉक्टर द्वारा तैयार किए गए चिकित्सा सारांश के अनुसार एक पुरानी शराबी के रूप में नोट किया गया था, और अस्पताल में भर्ती होने से कुछ समय पहले शराब का सेवन किया था। इसने मृतक द्वारा प्रस्ताव फॉर्म में प्रदान की गई जानकारी का खंडन किया, जहां उसने कहा कि उसने शराब का सेवन नहीं किया था, जो पॉलिसी प्राप्त करने के समय की गई झूठी घोषणाओं का संकेत देता है। मृत्यु का कारण विभिन्न चिकित्सा और आधिकारिक रिपोर्टों में ऑर्गनोफॉस्फेट विषाक्तता के रूप में बताया गया था, जो आकस्मिक मृत्यु के बजाय जहर की जानबूझकर खपत का सुझाव देता है। हालांकि पोस्टमार्टम परीक्षा के दौरान विसरा में कोई जहर नहीं पाया गया था, बीमाकर्ता ने तर्क दिया कि कुछ जहर ऐसी परीक्षाओं में पता लगाने योग्य संकेत नहीं छोड़ सकते हैं, जैसा कि महाबीर मंडल और अन्य बनाम बिहार राज्य में सुप्रीम कोर्ट द्वारा आयोजित किया गया था। बीमाकर्ता ने बीमा पॉलिसी के क्लॉज 6 का भी हवाला दिया, जिसमें दावा राशि का भुगतान करने का बोझ उन पर तभी डाला गया जब इसे वैध माना जाता है। इसके बावजूद, उन्होंने अपने कानूनी दायित्व को पूरा करने की इच्छा का प्रदर्शन करते हुए निचले मंचों के आदेशों का अनुपालन किया।
आयोग द्वारा टिप्पणियां:
आयोग ने पाया कि दस्तावेजी साक्ष्य से संकेत मिलता है कि संदिग्ध जहर के कारण मेडिकोलीगल मामला शुरू किया गया था। हालांकि, जांच पुलिस निरीक्षक की अंतिम रिपोर्ट में कहा गया है कि उल्टी और शौचालय का उपयोग मौजूद था, लेकिन रासायनिक विश्लेषण लंबित होने तक जहर खाने का कोई सबूत नहीं था। महाराष्ट्र की क्षेत्रीय फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला ने बाद में निष्कर्ष निकाला कि जांचे गए नमूनों में कोई जहर नहीं पाया गया। आयोग ने आगे कहा कि जहर से मौत का राज्य आयोग का निष्कर्ष पर्याप्त सबूतों पर आधारित नहीं था। मृतक के कभी शराब का सेवन नहीं करने के मूल दावे के बावजूद, उसके मेडिकल केस सारांश ने पुरानी शराब और हाल ही में शराब की खपत के इतिहास का संकेत दिया। इससे पता चला कि जहर के अलावा अन्य कारणों से उनकी हालत खराब हो सकती थी, क्योंकि रासायनिक विश्लेषण रिपोर्ट में कोई जहर नहीं पाया गया था। आयोग ने फैसला सुनाया कि राज्य आयोग ने अपने निष्कर्ष में गलती की, इस प्रकार अपने निर्णय को रद्द कर दिया और जिला फोरम के मूल निर्णय की पुष्टि की। नतीजतन, बीमाकर्ता द्वारा पुनरीक्षण याचिका की अनुमति दी।