सर्विस के बावजूद लांसर्स सेडिया कार में लगातार खामियां, दिल्ली जिला आयोग ने एक्सेल मोटर्स को उत्तरदायी ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-एक्स, दिल्ली की अध्यक्ष मोनिका अग्रवाल श्रीवास्तव, डॉ राजेंद्र धर (सदस्य) और रितु गारोडिया (सदस्य) की खंडपीठ ने एक्सेल मोटर्स, मित्सुबिशी के अधिकृत सेवा केंद्र को शिकायतकर्ता द्वारा 3,44,000 रुपये का भुगतान करने के बावजूद वाहन की मरम्मत में विफलता के लिए सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। आयोग ने सेवा केंद्र को शिकायतकर्ता को 3,44,000 रुपये वापस करने और उसके द्वारा किए गए मुकदमे खर्च के लिए 5,000 रुपये के साथ 25,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता, कैपिटल बिल्डर्स, एक रियल एस्टेट डेवलपर ने ऑटोमोबाइल के निर्माण और संयोजन में लगी कंपनी मित्सुबिशी मोटर्स कॉर्पोरेशन से 9,52,650 रुपये में लांसर्स सेडिया कार खरीदी। शिकायतकर्ता के अधिकृत प्रतिनिधि श्री विराट मनचंदा ने वाहन का इस्तेमाल किया। कथित तौर पर, बारिश के कारण कार का इंजन क्षतिग्रस्त हो गया, जिससे शिकायतकर्ता को इसे मित्सुबिशी के अधिकृत सेवा केंद्र एक्सेल मोटर्स में भेजना पड़ा। प्रारंभिक आश्वासन और एक प्रतिस्थापन के बाद, कार को परीक्षण ड्राइव के दौरान बार-बार समस्याओं का सामना करना पड़ा। इसके बाद, एक नया इंजन लगाया गया और शिकायतकर्ता ने 3,44,573/- रुपये का भुगतान किया। हालांकि, वाहन ने कम ईंधन दक्षता और उच्च आरपीएम सहित समस्याओं का अनुभव करना जारी रखा। इसके बाद, शिकायतकर्ता ने मरम्मत के लिए अनुरोध किया, लेकिन कार सर्विस सेंटर के कब्जे में रही। शिकायतकर्ता ने कार की मरम्मत के लिए सर्विस सेंटर के साथ कई संचार किए, लेकिन कोई संतोषजनक प्रतिक्रिया नहीं मिली। जिससे परेशान होकर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग - एक्स, दिल्ली में संपर्क किया और मित्सुबिशी और उसके सेवा केंद्र के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

शिकायत के जवाब में, मित्सुबिशी ने दावा किया कि शिकायतकर्ता ने शुरू में एक्सेल मोटर्स से लांसर सेडिया कार खरीदी थी, और लगभग छह वर्षों तक इसे आसानी से इस्तेमाल किया। वारंटी अवधि के बाद, शिकायतकर्ता ने इंजन बदलने का अनुरोध किया, जो 19.09.2012 को किया गया था। इसने तर्क दिया कि वाहन ने 4 महीने में 5000 किमी की दूरी तय की, और जॉब कार्ड के अनुसार, इंजन बदलने से पहले इसने 1,00,000 किमी से अधिक की दूरी तय की थी। इसने शिकायतकर्ता के साथ अनुबंध की गोपनीयता से इनकार किया, विनिर्माण दोषों को साबित करने के लिए विशेषज्ञ साक्ष्य की आवश्यकता पर बल दिया।

कार्यवाही के लिए सर्विस सेंटर की तरफ से कोई जिला आयोग के समक्ष उपस्थित नहीं हुआ।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने उल्लेख किया कि शिकायतकर्ता ने मित्सुबिशी से विवादित कार को हटाने का अनुरोध किया, जिसमें कहा गया था कि यह कबाड़ का एक टुकड़ा था जिसका कोई उपयोग नहीं था। यह नोट किया गया कि इंजन और भागों के प्रतिस्थापन के बावजूद, वाहन को इंजन ऑयल लाइट और इंजन आरपीएम के साथ समस्याओं के साथ कार्यशाला में वापस कर दिया गया था। इसके बाद, वाहन शुरू होने वाली समस्याओं के कारण फिर से कार्यशाला में लौट आया , जिसके परिणामस्वरूप क्रैंक कोण सेंसर का प्रतिस्थापन हुआ। इन प्रयासों के बावजूद, जिला आयोग ने नोट किया कि वाहन एक महीने में 1000 किमी भी चलने में विफल रहा। यह माना गया कि शिकायतकर्ता द्वारा मरम्मत के लिए 3,44,000/- रुपये का भुगतान करने के बावजूद, वाहन खराब होता रहा।

जिला आयोग ने सेवा केंद्र को सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया।

नतीजतन, जिला आयोग ने सेवा केंद्र को मरम्मत की तारीख से वसूली तक 7% ब्याज के साथ 3,44,000 /- रुपये। आयोग ने सेवा केंद्र को मानसिक उत्पीड़न के लिए मुआवजे के रूप में 25,000 रुपये और शिकायतकर्ता द्वारा किए गए मुकदमे खर्च के लिए 5,000 रुपये का भुगतान करने का भी निर्देश दिया।