हिमाचल प्रदेश राज्य आयोग ने इफको टोकियो जनरल इंश्योरेंस कंपनी को देर से सूचित और अप्रमाणित ब्लड रिपोर्ट के आधार पर गलत तरीके से अस्वीकार करने के लिए 10,000 हजार रुपये का जुर्माना लगाया

राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, हिमाचल प्रदेश की पीठ ने कहा कि बीमा कंपनी को दावे की सूचना देने में देरी महत्वहीन है यदि घटना से संबंधित जानकारी उचित समय के भीतर पुलिस को विधिवत सूचित की गई थी। नतीजतन, इफको टोकियो जनरल इंश्योरेंस कंपनी को देर से सूचना के आधार पर एक वैध आकस्मिक दावे को गलत तरीके से अस्वीकार करने के लिए उत्तरदायी ठहराया गया था।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता के पास एक स्कूटर था जिसका इफको टोकियो जनरल इंश्योरेंस कंपनी के साथ बीमा किया गया था। पॉलिसी के निर्वाह के दौरान, स्कूटर एक दुर्घटना हुआ। शिकायतकर्ता ने तुरंत बीमा कंपनी के एजेंट को सूचित किया और स्कूटर को बरजेश्वरी होंडा को मरम्मत के लिए दे दिया। मरम्मत का खर्च कुल 15,721/- रुपये था। इसके बाद, बीमा कंपनी के साथ एक दावा प्रस्तुत किया गया था। हालांकि, देर से दी गई सूचना के आधार पर इसे अस्वीकार कर दिया गया था। फिर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, कांगड़ा, हिमाचल प्रदेश में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता स्कूटर चलाते समय शराब के नशे में था। इसके अलावा, दावे की सूचना देने में अत्यधिक देरी हुई क्योंकि दुर्घटना 31.08.2019 को हुई थी और बीमा कंपनी को 24.11.2019 को सूचित किया गया था। इसमें 85 दिनों की देरी हुई। दूसरी ओर, डीलर ने कहा कि उसकी भूमिका मरम्मत कार्य तक सीमित थी और उसकी ओर से कोई कमी नहीं थी।

जिला आयोग ने शिकायत को खारिज कर दिया। बर्खास्तगी से असंतुष्ट, शिकायतकर्ता ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, हिमाचल प्रदेश के समक्ष अपील दायर की।

आयोग द्वारा अवलोकन:

राज्य आयोग ने पाया कि बीमा कंपनी उस चिकित्सा अधिकारी का हलफनामा दायर करने में विफल रही, जिसने दुर्घटना के ठीक बाद शिकायतकर्ता की चिकित्सा जांच की थी। इसलिए, यह साबित करने में विफल रहा कि दुर्घटना के समय स्कूटर चलाते समय शिकायतकर्ता शराब के नशे में था। इसके अलावा, शिकायतकर्ता के रक्तप्रवाह में शराब की उपस्थिति का संकेत देने के लिए कोई मूत्र या रक्त के नमूने नहीं थे। सूचना में देरी के संबंध में, राज्य आयोग ने माना कि इस तरह की देरी नगण्य थी क्योंकि दुर्घटना से संबंधित जानकारी दुर्घटना के दिन ही स्थानीय पुलिस स्टेशन को तुरंत दी गई थी।

इन टिप्पणियों के प्रकाश में, राज्य आयोग ने माना कि अस्वीकार उचित नहीं था। हालांकि, शिकायतकर्ता को मरम्मत कार्य के लिए केवल 11,846.33 रुपये का पुरस्कार दिया गया था क्योंकि वह स्कूटर की मरम्मत करने वाले डीलर का हलफनामा दायर करने में विफल रहा। यह उपरोक्त राशि बीमा कंपनी द्वारा नियुक्त सर्वेक्षक द्वारा किए गए मूल्यांकन पर आधारित थी।

अपील को स्वीकार कर लिया गया और बीमा कंपनी को मरम्मत खर्च के लिए 11,846.33 रुपये का भुगतान करने और मुआवजे के रूप में 5,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के रूप में 5,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।