उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 के अनुसार “एक बार बेचे गए सामान को वापस नहीं लिया जाएगा” जैसी शर्तें अवैध हैं: एर्नाकुलम जिला आयोग

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, एर्नाकुलम (केरल) के अध्यक्ष श्री डीबी बीनू, श्री वी. रामचंद्रन (सदस्य) और श्रीमती श्रीनिधि टीएन (सदस्य) की खंडपीठ ने कहा कि उपभोक्ताओं पर "एक बार बेचे गए सामान को वापस नहीं लिया जाएगा या उनका आदान-प्रदान नहीं किया जाएगा" जैसी शर्तें लागू करना, उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 के तहत अनुचित व्यापार व्यवहार का गठन करता है। विधिक माप विज्ञान विभाग और अन्य संबंधित विभागों से अनुरोध किया गया था कि वे अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए विक्रेता का आवधिक निरीक्षण करें।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने स्विस टाइम हाउस से एक स्मार्टवॉच खरीदी। इसे 4,999.5 रुपये में खरीदा गया था। खरीद के 7 महीने के भीतर, घड़ी ने अपने ग्लास को नुकसान पहुंचाया। शिकायतकर्ता ने सेवा विभाग को सूचना दी। हालांकि, कोई समाधान प्रदान नहीं किया गया था। शिकायत उठाने के एक महीने बाद, शिकायतकर्ता को एक संदेश मिला कि घड़ी 48 घंटे के बाद तैयार हो जाएगी। हालांकि, 5 दिनों के बाद, शिकायतकर्ता को सूचित किया गया कि भौतिक क्षति की मरम्मत करना असंभव था। 2 दिनों के भीतर प्रबंधकीय दौरे के बारे में सूचित करने के बाद भी, शिकायतकर्ता को यह सूचित किया गया था कि घड़ी का प्रतिस्थापन भी संभव नहीं था। शिकायतकर्ता मरम्मत के खर्च को कवर करने के लिए आसानी से सहमत हो गया। हालांकि, विक्रेता द्वारा कोई रचनात्मक प्रतिक्रिया प्रदान नहीं की गई थी। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग, एर्णाकुलम, केरल में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

विक्रेता ने तर्क दिया कि शिकायत दुर्भावनापूर्ण इरादे से दर्ज की गई थी और कानूनी सत्यापन का अभाव था। इसके अलावा, घड़ी का निर्माता मामले में पक्षकार नहीं था। नुकसान के लिए शिकायतकर्ता को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है और वारंटी में उपयोगकर्ता की लापरवाही के कारण हुए नुकसान को कवर नहीं किया गया था।

आयोग की टिप्पणियां:

जिला आयोग ने उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 की धारा 2 (42) का अवलोकन किया, जो 'अनुचित व्यापार व्यवहार' को परिभाषित करता है और इसमें उपभोक्ता की लापरवाही के कारण क्षतिग्रस्त उत्पाद की सेवा करने से विक्रेता का इनकार शामिल नहीं है। आयोग ने अधिनियम की धारा 2 (47) का भी उल्लेख किया जो 'वारंटी' को परिभाषित करता है। वारंटी स्पष्ट रूप से उपभोक्ताओं द्वारा किए गए नुकसान को बाहर करती है। शिकायतकर्ता से जिरह करने से जिला आयोग ने पाया कि नुकसान वास्तव में शिकायतकर्ता की लापरवाही के कारण हुआ था। इसलिए, विक्रेता को इसके लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया गया था।

विशेष रूप से, जिला आयोग ने नोट किया कि विक्रेता ने कैश मेमो में घोषणा की, "एक बार बेचे गए माल को वापस नहीं लिया जाएगा या एक्सचेंज नहीं किया जाएगा"। जिला आयोग ने माना कि ऐसी घोषणाएं अधिनियम के तहत अनुचित व्यापार व्यवहार का गठन करेंगी क्योंकि वे इंगित करते हैं कि उपभोक्ताओं के पास क्षतिग्रस्त उत्पादों के लिए कोई सहारा नहीं है। इसने अधिसूचना का उल्लेख किया, 'सरकारी आदेश (पी) संख्या 60/07/एफ, सीएस और सीए [3 नवंबर, 2007]' जो कैश मेमो और बिलों पर ऐसी घोषणाओं के उपयोग पर रोक लगाता है।

नतीजतन, आदेश की प्रति उचित उपाय करने के लिए केरल राज्य के कानूनी माप विज्ञान विभाग के नियंत्रक, केरल जीएसटी आयुक्त और सेवा कर विभाग को भेजने का निर्देश दिया। उन्हें अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए दुकानों में समय-समय पर निरीक्षण करने का भी सुझाव दिया गया। विक्रेता को अवैध घोषणा को हटाने का निर्देश दिया, "एक बार बेचे गए माल को उसके कैश मेमो, चालान और बिलों से वापस नहीं लिया जाएगा या एक्सचेंज नहीं किया जाएगा"। शिकायत को खारिज कर दिया।