हिसार जिला आयोग ने फसल बीमा योजना का अनादर करने, फसल नुकसान के निरीक्षण में देरी के लिए एसबीआई जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड को उत्तरदायी ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, हिसार के अध्यक्ष जगदीप सिंह, रजनी गोयत (सदस्य) और डॉ अमिता अग्रवाल (सदस्य) की खंडपीठ ने फसल बीमा योजना के परिचालन दिशानिर्देशों के तहत अपने कर्तव्यों को पूरा करने में विफलता के लिए एसबीआई जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड को सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। शिकायतकर्ता द्वारा नुकसान की समय पर सूचना दिए जाने के बावजूद, यह माना गया कि बीमा कंपनी ने निर्धारित अवधि के भीतर शिकायतकर्ता के क्षेत्र का निरीक्षण नहीं किया। इसके अलावा, यह माना गया कि बीमा कंपनी ने अपने लिखित बयान और साक्ष्य में दावा सूचना के स्थानीयकरण को पर्याप्त रूप से नहीं समझाया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता जय सिंह, एक कृषक जो आय के प्राथमिक स्रोत के रूप में कृषि पर निर्भर था, के पास गांव कालीरावन में लगभग 4 एकड़ उपजाऊ भूमि थी। उन्होंने भारतीय स्टेट बैंक से किसान क्रेडिट कार्ड योजना का लाभ उठाया और "फसल बीमा योजना" योजना के तहत, एसबीआई जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड की बीमा पॉलिसी के लिए खरीफ फसल के लिए एसबीआई द्वारा उनके खाते से प्रीमियम काट लिया गया। इसके बावजूद, शिकायतकर्ता को फसल बीमा के लिए कोई औपचारिक पॉलिसी या कवर नोट नहीं मिला।

शिकायतकर्ता ने अच्छी उपज की उम्मीद में धान, बाजरा, मक्का और कपास की फसल बोई। दुर्भाग्य से, ओलावृष्टि और विशिष्ट तिथियों पर पानी जमा होने के कारण, पूरी फसल क्षतिग्रस्त हो गई। शिकायतकर्ता ने बीमा कंपनी, कृषि अधिकारियों और एसबीआई को नुकसान की सूचना दी, जिसके बाद एसबीआई ने क्षेत्र के दौरे के बाद शिकायतकर्ता को प्रतिपूर्ति का आश्वासन दिया। शिकायतकर्ता के गांव में कई किसानों को फसल के दावे मिले, लेकिन शिकायतकर्ता ने नहीं किया। शिकायतकर्ता ने बीमा कंपनी, एसबीआई और कृषि उपनिदेशक, हिसार के साथ कई संचार किए, लेकिन उनसे संतोषजनक प्रतिक्रिया नहीं मिली। परेशान होकर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, हिसार में उनके खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि विशिष्ट तिथियों पर ओलावृष्टि और पानी जमा होने के कारण उसकी बीमित फसल को नुकसान हुआ, जिसके परिणामस्वरूप 4,00,000/- रुपये का नुकसान हुआ।

जवाब में बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि कपास की फसलों के लिए एक पॉलिसी जारी की गई थी, और बीमा कंपनी ने स्थानीय नुकसान के रूप में 19,438 रुपये का आकलन किया और भुगतान किया, यह तर्क देते हुए कि उसकी ओर से कोई दायित्व नहीं था।

एसबीआई ने दावा भुगतान प्रक्रिया में किसी भी भूमिका से इनकार करते हुए सेवा प्रदाता के रूप में अपनी भूमिका पर जोर दिया। यह तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता का बीमा पीएमएफबीवाई के तहत था, और प्रीमियम काट लिया गया था और बीमा कंपनी को भेज दिया गया था। कृषि उप निदेशक ने अपनी प्रतिक्रिया में दावा किया कि उसने शिकायतकर्ता के खेत का सर्वेक्षण किया, नुकसान की रिपोर्ट का आकलन किया और शिकायतकर्ता के आरोपों का खंडन किया।

आयोग का फैसला:

जिला आयोग ने नोट किया कि कृषि उप निदेशक ने शिकायतकर्ता की फसल का सर्वेक्षण किया और बताया कि 1.2145 हेक्टेयर की बीमित कपास की फसल को ओलावृष्टि और पानी के संचय के कारण 50% तक नुकसान हुआ है। यह माना गया कि शिकायतकर्ता ने परिचालन दिशानिर्देशों के कॉलम नंबर 15 में उल्लिखित दिशानिर्देशों के अनुसार अपने दायित्वों को पूरा करते हुए, निर्धारित अवधि के भीतर अधिकारियों और बीमा कंपनी को फसल क्षति के बारे में विधिवत सूचित किया।

यह माना गया कि बीमा कंपनी परिचालन दिशानिर्देशों के तहत अपने कर्तव्यों को पूरा करने में विफल रही। शिकायतकर्ता द्वारा नुकसान की समय पर सूचना दिए जाने के बावजूद, यह माना गया कि बीमा कंपनी ने निर्धारित अवधि के भीतर शिकायतकर्ता के क्षेत्र का निरीक्षण नहीं किया। इसके अलावा, यह माना गया कि बीमा कंपनी ने अपने लिखित बयान और साक्ष्य में दावा सूचना के स्थानीयकरण को पर्याप्त रूप से नहीं समझाया। बीमा कंपनी ने रिपोर्ट के आधार पर नुकसान का आकलन किया और 19,438.80/- रुपये की दावा राशि का भुगतान किया। हालांकि, जिला आयोग ने माना कि शिकायतकर्ता ने ठोस सबूतों के माध्यम से प्रदर्शित किया कि उसकी बीमित फसल को 50% नुकसान हुआ है। मूल्यांकन के अनुसार, यह माना गया कि शिकायतकर्ता 43,722/- रुपये का हकदार था, जो 1.2145 हेक्टेयर भूमि के लिए 87,444/- रुपये की कुल बीमित राशि का 50% था।

जिला आयोग ने सेवाओं में कमी के लिए बीमा कंपनी को उत्तरदायी ठहराया और कहा कि पीएमएफबीवाई योजना के तहत बीमित फसल के नुकसान के लिए शिकायतकर्ता को 43,722/- रुपये का भुगतान करना उत्तरदायी था, जो बीमित राशि का 50% है। चूंकि बीमा कंपनी ने पहले ही 19,438.80 रुपये का भुगतान कर दिया था, इसलिए शिकायतकर्ता को शेष 24,283.2 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। यह भी निर्देश दिया कि बीमा कंपनी मानसिक उत्पीड़न के लिए 8,000 रुपये का मुआवजा और शिकायतकर्ता द्वारा किए गए मुकदमे की लागत के लिए 5,000 रुपये का भुगतान करे।