कासरगोड जिला आयोग ने पिज्जा हट को लाईम वॉटर के लिए अत्यधिक शुल्क लेने और एसी सेवाएं प्रदान करने में विफलता के लिए उत्तरदायी ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, कासरगोड (केरल) के अध्यक्ष कृष्णन के और बीना केजी (सदस्य) की खंडपीठ ने पिज्जा हट को एयर कंडीशनिंग सेवाएं प्रदान करने में विफलता और एक गिलास लाईम वॉटर के लिए 99/- रुपये वसूलने के लिए सेवाओं में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए उत्तरदायी ठहराया, जबकि प्रचलित मानक दर 10/- रुपये थी। आयोग ने पिज्जा हट को निर्देश दिया कि वह शिकायतकर्ता को अतिरिक्त राशि वापस करे और शिकायतकर्ता को मुकदमे की लागत के लिए 5,000 रुपये के मुआवजे के साथ-साथ 3,000 रुपये का भुगतान करे।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता, श्रीमती शरथ कुमार और उनकी पत्नी ने पय्यानूर में पिज्जा हट गए। पिज्जा ऑर्डर करने के बाद, शिकायतकर्ता ने लाईम वॉटर का अनुरोध किया। भले ही आम प्रथा के अनुसार, बिल का भुगतान पहले करना पड़ता है, महिला कैशियर ने शिकायतकर्ता से कहा कि वह लाईम वॉटर पीने के बाद भुगतान कर सकता है। इसलिए, एक मूल्य सूची नहीं दिखाई गई थी। शिकायतकर्ता को प्रदान किया गया चूना पानी साधारण था, फिर भी उससे 99/- रुपये प्रति गिलास की दर से अत्यधिक शुल्क लिया गया। उन्होंने कर्मचारियों को जग से शराब पीते हुए भी देखा, जिसने रेस्तरां में स्वच्छता मानकों के बारे में सीधे चिंता जताई। एसी भी काम नहीं कर रहा था। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग कासरगोड में पिज्जा हट के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

शिकायत के जवाब में, पिज्जा हट ने तर्क दिया कि पिज्जा हट को केवल उसके ब्रांड नाम से लक्षित करना अस्थिर था। इसके अलावा, यह दावा किया गया कि जिला आयोग का अधिकार क्षेत्र पिज्जा हट शाखा पर लागू नहीं होता है। इसने जोर देकर कहा कि उनके आउटलेट्स में मानकीकृत मूल्य निर्धारण था। यह कहा गया कि शिकायतकर्ता, खपत से पहले मूल्य सूची की समीक्षा करने के बाद, उपभोग के बाद सहमत मूल्य को चुनौती नहीं दे सकता है। इसके अतिरिक्त, यह तर्क दिया गया कि चूने के पानी की लागत में न केवल सामग्री बल्कि रेस्तरां सेवाएं, एसी सुविधाएं और कर्मचारी सेवा भी शामिल हैं। इसने मुआवजे की आवश्यकता के खिलाफ तर्क देते हुए किसी भी अनुचित व्यापार प्रथाओं या लापरवाही से इनकार किया।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने नोट किया कि इस तरह की कीमत पूरे केरल में 10 रुपये प्रति ग्लास की प्रचलित मानक दर की तुलना में काफी अधिक थी, जो आम जनता के लिए अच्छी तरह से जानी जाती है।

पिज्जा हट ने सामग्री की लागत से परे कारकों का हवाला देते हुए उच्च मूल्य निर्धारण को सही ठहराने का प्रयास किया, जैसे कि रेस्तरां द्वारा प्रदान की जाने वाली समग्र सेवा, जिसमें एयर कंडीशनिंग और स्टाफ सेवा शामिल है। हालांकि, प्रस्तुत सबूतों की समीक्षा करने पर, जिसमें खराब एयर कंडीशनिंग के बारे में शिकायतकर्ता की गवाही और कीमतों को प्रदर्शित करने वाले मेनू बोर्ड की अनुपस्थिति शामिल है, जिला आयोग ने इन तर्कों को अप्रेरक पाया। यह माना गया कि पिज्जा हट की पर्याप्त सेवा प्रदान करने में विफलता, चूने के पानी के लिए अधिक शुल्क लेने के अनुचित व्यापार अभ्यास के साथ, सेवा की कमी के बराबर है।

वसूली गई अतिरिक्त राशि के लिए शिकायतकर्ता की वापसी के अधिकार को स्वीकार करते हुए, जिला आयोग ने पिज्जा हट को शिकायतकर्ता को 3,000/- रुपये की लागत के साथ 5,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया।