एर्नाकुलम जिला आयोग ने एक प्रदर्शनी के दौरान खरीदे गए सामान की डिलीवरी न होने पर सेवा में कमी के लिए बदरिया विशेष फर्नीचर को उत्तरदायी ठहराया

एर्नाकुलम जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, के अध्यक्ष डीबी बानो, वी. रामचंद्रन (सदस्य) और श्रीविधि टीएन (सदस्य) की खंडपीठ ने बदरिया एक्सक्लूसिव फर्नीचर को अनुचित व्यापार व्यवहार और सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। आयोग ने ऐसी प्रदर्शनियों में एक प्रभावी ग्राहक शिकायत निवारण प्रणाली की कमी पर प्रकाश डाला।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने कल्लोर इंटरनेशनल स्टेडियम, एर्नाकुलम में एक प्रदर्शनी के दौरान एक अलमारी के लिए बदरिया एक्सक्लूसिव फर्नीचर/फर्नीचर कंपनी के साथ एक खरीद समझौते की शुरुआत की। फर्नीचर कंपनी के ऑर्डर फॉर्म में निर्दिष्ट शर्तों के अनुसार 500 रुपये का प्रारंभिक भुगतान किया गया था। इस शर्त के अनुपालन के बावजूद, अलमारी वितरित नहीं की गई है, जिससे फर्नीचर कंपनी द्वारा अनुबंध का उल्लंघन हुआ है। अप्रत्याशित परिस्थितियों के परिणामस्वरूप वित्तीय कठिनाइयों के बाद, शिकायतकर्ता ने मूल आदेश में संशोधन करने की मांग की। विरोधी पक्ष के साथ पत्राचार ने आवश्यक शुल्क के भुगतान पर परिवर्तनों को समायोजित करने की इच्छा का संकेत दिया। व्हाट्सएप के माध्यम से स्केच जमा करने सहित डिलीवरी को सुरक्षित करने के बार-बार प्रयासों के बावजूद, ऑर्डर किया गया फर्नीचर प्राप्त नहीं हुआ। एक प्रदर्शनी में बाद की मुठभेड़ के दौरान, शिकायतकर्ता ने एक कुर्सी के लिए अलमारी के आदेश का आदान-प्रदान करने का प्रस्ताव रखा। एक संशोधित भुगतान समझौता किया गया था, लेकिन दो दिनों के भीतर वादा किया गया वितरण पूरा नहीं हुआ, और कुर्सी अपरिवर्तित रही। नतीजतन, शिकायतकर्ता ने उपभोक्ता आयोग के माध्यम से निवारण की मांग की है, कंपनी के धोखाधड़ी के आचरण के कारण हुए संकट और वित्तीय नुकसान के लिए मुआवजे की मांग की है।

आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने पाया कि शिकायतकर्ता एक उपभोक्ता के रूप में योग्य है क्योंकि उन्होंने एक अलमारी के लिए एक आदेश दिया और विरोधी पक्ष को अग्रिम भुगतान किया। इसलिए, अधिनियम के तहत उपभोक्ता के रूप में शिकायतकर्ता की स्थिति की पुष्टि की जाती है। आयोग ने नोट किया कि हालांकि शिकायतकर्ता ने उत्पाद के लिए आवश्यक भुगतान को पूरा नहीं किया, लेकिन कंपनी इस गैर-भुगतान के परिणामस्वरूप हुए किसी भी नुकसान का सबूत देने में विफल रही। इसके अलावा, जब आयोग ने नोटिस भेजा, तो इसे मना कर दिया गया, और कंपनी ने आयोग को अपना संस्करण प्रस्तुत नहीं किया। आयोग ने एक सामान्य मुद्दा देखा जहां प्रदर्शनियों, व्यापार मेलों और त्योहारों के आयोजकों के पास एक प्रभावी ग्राहक शिकायत निवारण प्रणाली का अभाव है। यह ऐसे आयोजनों में खरीदे गए उत्पादों या सेवाओं के साथ समस्याओं का सामना करने वाले ग्राहकों के लिए संकल्प को बाधित करता है, क्योंकि संकल्प के लिए अक्सर वैध प्रवेश पास के साथ घटना स्थल को फिर से देखने की आवश्यकता होती है। इन परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि शिकायतकर्ता के आदेश के कारण कंपनी को कोई वित्तीय नुकसान नहीं हुआ।

आयोग ने कंपनी को कार्यवाही की लागत के लिए 5,000 रुपये के साथ 500 रुपये का अग्रिम भुगतान वापस करने का निर्देश दिया।