बलात्कार नारीत्व का अपमान, 'जीवन के अधिकार का क्रूर उल्लंघन': छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट

बलात्कार की सज़ा बरकरार रखते हुए छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने कहा कि बलात्कार का अपराध "नारीत्व का अपमान" है> यह संविधान के अनुच्छेद 21 के कई पहलुओं जैसे गरिमा, शारीरिक निजता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का खुला उल्लंघन है।

जस्टिस नरेंद्र कुमार व्यास ने कहा,

"बलात्कार एक महिला के खिलाफ सबसे गंभीर और जघन्य अपराधों में से एक है। यह खुद नारीत्व का अपमान है, जो उसकी गरिमा, शालीनता और सम्मान की जड़ पर चोट करता है। यह अपराध गहरा और स्थायी आघात पहुंचाता है, जिससे उसकी आत्म-सम्मान, स्वायत्तता और आत्मविश्वास टूट जाता है। यह सिर्फ़ एक व्यक्ति के खिलाफ अपराध नहीं है, बल्कि पूरे समाज के खिलाफ अपराध है। ऐसा कृत्य भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत सबसे कीमती मौलिक अधिकार, यानी गरिमा के साथ जीवन जीने के अधिकार, शारीरिक निजता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का क्रूर उल्लंघन है।"

मामले की पृष्ठभूमि

ये टिप्पणियां अपीलकर्ता (बलात्कार के दोषी) द्वारा सेशंस जज द्वारा दी गई सज़ा के खिलाफ दायर अपील में की गईं, जिसमें उसे IPC की धारा 506 (आपराधिक धमकी), 323 (जानबूझकर चोट पहुंचाने की सज़ा), 342 (गलत तरीके से कैद करना), और 376 (बलात्कार) के तहत दोषी ठहराया गया।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, पीड़िता का पति काम के लिए बाहर गया और घटना की रात घर नहीं लौटा। जब पीड़िता उसे ढूंढने गई तो कथित तौर पर अपीलकर्ता ने उसे रोका और कुल्हाड़ी से धमकाकर जबरदस्ती अपने पिता के घर ले गया, जहां उसने उसके साथ तीन बार बलात्कार किया। बाद में पीड़िता के पति के आने पर अपीलकर्ता भाग गया।

सज़ा को चुनौती देते हुए अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि पीड़िता सहमति से थी। ऐसा कोई रिकॉर्ड नहीं है, जिससे यह साबित हो कि उसने शोर मचाया या विरोध किया। उसने कहा कि उसके और पीड़िता के बीच अवैध संबंध थे और जब उसके पति ने उन्हें देख लिया तो उसने एक कहानी बनाई। उसने आगे कहा कि पीड़िता के गुप्तांगों पर कोई चोट नहीं थी, जो बलात्कार के आरोप को खारिज करता है।

सज़ा को सही ठहराते हुए राज्य ने तर्क दिया कि पीड़िता ने अपनी मुख्य गवाही में घटना का विस्तार से वर्णन किया, जिसका क्रॉस-एग्जामिनेशन में खंडन नहीं किया गया और अपराध की पुष्टि FSL रिपोर्ट से भी हुई। इसके अलावा, यह भी कहा गया कि आरोपी को उसके खिलाफ़ सबूतों के बारे में समझाने का पूरा मौका दिया गया।

शुरुआत में कोर्ट ने दो सिद्धांतों को दोहराया— (I) कि डर या गलतफहमी से ली गई सहमति मान्य सहमति नहीं होती; और (II) कि पीड़ित के अकेले बयान के आधार पर सज़ा दी जा सकती है, बशर्ते ऐसा बयान भरोसेमंद हो।

गवाहों के कई बयानों और गवाहियों पर ध्यान देते हुए सिंगल जज ने कहा,

"...अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड पर लाए गए सबूत, पीड़ित का बयान जो अभियोजन पक्ष के मामले में भरोसा दिलाता है, क्योंकि उसने बताया है कि कैसे उसके साथ कुल्हाड़ी की नोक पर बलात्कार किया गया, जिसे अभियोजन पक्ष ने ज़ब्त किया, जिसमें 31 इंच का लकड़ी का हैंडल और 3 इंच का धारदार किनारा था, जो जानलेवा चोट पहुंचाने के लिए काफी लगता है और चार टूटी हुई कांच की चूड़ियों के टुकड़े ज़ब्त होना, साथ ही मेडिकल रिपोर्ट में दाहिने घुटने, पैर के पिछले हिस्से और दाहिनी कोहनी पर चोटें साफ दिखाती हैं कि यह सहमति का मामला नहीं था। इसलिए वकील द्वारा यह दलील कि पीड़ित सहमति देने वाली पार्टी है, खारिज किए जाने लायक है।"

ट्रायल कोर्ट के आदेश में कोई गलती या अनियमितता न पाते हुए कोर्ट ने इस तरह सज़ा बरकरार रखी और अपील खारिज की।

Case Title: Mahaveer Chaik v. State Of Chhattisgarh