आपराधिक मामले के लंबित रहने से विभागीय कार्यवाही स्वतः जारी रहने या समाप्त होने पर रोक नहीं लगती: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट

चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा और जस्टिस बिभु दत्ता गुरु की छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट की खंडपीठ ने कहा कि किसी आपराधिक मामले के लंबित रहने से विभागीय कार्यवाही स्वतः जारी रहने या समाप्त होने पर रोक नहीं लगती। इसके अलावा, आपराधिक मुकदमे के लंबित रहने तक अनुशासनात्मक कार्यवाही पर रोक केवल एक उचित अवधि के लिए ही होनी चाहिए। साथ ही किसी कर्मचारी द्वारा आपराधिक मुकदमे की लंबी अवधि का उपयोग विभागीय कार्यवाही को अनिश्चित काल के लिए विलंबित करने के लिए नहीं किया जा सकता।

पृष्ठभूमि तथ्य

प्रतिवादी छत्तीसगढ़ राज्य ग्रामीण बैंक में कार्यरत था। उसे शाखा प्रबंधक के पद पर पदोन्नत किया गया। पास्ता शाखा में शाखा प्रबंधक के रूप में उसके कार्यकाल के दौरान वित्तीय अनियमितताओं और बैंक के धन के दुरुपयोग के गंभीर आरोप सामने आए। इसलिए उसके खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 409, 420 और 120-बी के तहत आपराधिक मामला दर्ज किया गया।

इसके अलावा, बैंक ने अपने अनुशासनात्मक अधिकार क्षेत्र के तहत उसके खिलाफ विभागीय जांच शुरू की। बैंक ने दावा किया कि जांच उचित प्रक्रिया के तहत की गई, जिसमें आरोपों का संप्रेषण, गवाहों से पूछताछ और क्रॉस एक्जामिनेशन का अवसर प्रदान करना शामिल था।

प्रतिवादी ने विभागीय कार्यवाही पर रोक लगाने के लिए इस आधार पर रिट याचिका दायर की कि उन्हीं आरोपों पर आपराधिक मुकदमा लंबित है। सिंगल जज ने निर्देश दिया कि अनुशासनात्मक कार्यवाही में कोई अंतिम आदेश पारित न किया जाए। हालांकि, बैंक ने जांच प्रक्रिया जारी रखी। उसने जांच रिपोर्ट प्रस्तुत की, कारण बताओ नोटिस जारी किया और प्रतिवादी को व्यक्तिगत सुनवाई का अवसर दिया। केवल अनुशासनात्मक प्राधिकारी का अंतिम आदेश ही लंबित रहा।

सिंगल जज ने याचिका स्वीकार कर ली। उसने निर्देश दिया कि बैंक आपराधिक मुकदमे की समाप्ति के बाद ही विभागीय कार्यवाही आगे बढ़ा सकता है। इससे व्यथित होकर बैंक ने सिंगल जज के आदेश के विरुद्ध अपील दायर की।

अपीलकर्ता बैंक ने दलील दी कि प्रतिवादी के विरुद्ध आपराधिक मामला लंबित है, जो लगभग पूरा होने वाला है, क्योंकि केवल जांच अधिकारी का साक्ष्य दर्ज होना बाकी है। यह भी तर्क दिया गया कि सिंगल जज द्वारा पारित आदेश के अनुसरण में विभागीय कार्यवाही को पहले ही जारी रखने की अनुमति दी जा चुकी है, इस टिप्पणी के साथ कि उस स्तर पर कोई अंतिम आदेश पारित नहीं किया जाएगा। हालांकि, चूंकि आपराधिक मुकदमा लगभग पूरा होने वाला था और प्रतिवादी ने अपना बचाव पहले ही प्रस्तुत किया, इसलिए यह आग्रह किया गया कि अपीलकर्ता को विभागीय कार्यवाही में अंतिम आदेश पारित करने की अनुमति दी जाए।

दूसरी ओर, प्रतिवादी ने अपीलकर्ता की ओर से प्रस्तुत तर्कों और प्रार्थना का विरोध किया। यह तर्क दिया गया कि अपीलकर्ता को विभागीय कार्यवाही में अंतिम आदेश पारित करने की अनुमति देने से पहले आपराधिक मामले के लंबित रहने को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

अदालत के निष्कर्ष

अदालत ने यह टिप्पणी की कि केवल आपराधिक मामले का लंबित रहना ही विभागीय कार्यवाही को जारी रखने या समाप्त करने पर स्वतः रोक नहीं लगाता है। भारतीय स्टेट बैंक एवं अन्य बनाम पी. ज़ेडेंगा के मामले का हवाला दिया गया, जिसमें यह माना गया कि यद्यपि कुछ परिस्थितियों में आपराधिक मुकदमे के लंबित रहने तक अनुशासनात्मक कार्यवाही को स्थगित करना वांछनीय या उचित हो सकता है, यह स्वाभाविक नहीं है। सुप्रीम कोर्ट ने यह माना कि स्थगन केवल एक उचित अवधि के लिए होना चाहिए। किसी आपराधिक मुकदमे की लंबी अवधि का उपयोग किसी कर्मचारी द्वारा विभागीय कार्यवाही को अनिश्चित काल के लिए विलंबित करने के लिए नहीं किया जा सकता। यह भी माना गया कि किसी आपराधिक मामले में बरी होने से अपने आप में किसी दोषी कर्मचारी के विरुद्ध विभागीय कार्यवाही समाप्त नहीं हो जाती।

इसके अलावा, स्टैनज़ेन टोयोटेत्सु इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम गिरीश बनाम एवं अन्य में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का हवाला दिया गया, जिसमें यह माना गया कि कोर्ट को यह ध्यान रखना चाहिए कि विभागीय कार्यवाही को अनिश्चित काल के लिए स्थगित या अनुचित रूप से विलंबित नहीं किया जा सकता।

अदालत ने यह माना कि अपीलकर्ता-बैंक प्रतिवादी के विरुद्ध पहले से समाप्त विभागीय कार्यवाही में अंतिम आदेश पारित करने के लिए स्वतंत्र है। उपरोक्त टिप्पणियों और निर्देशों के साथ अपीलकर्ता-बैंक द्वारा दायर रिट अपील का अदालत द्वारा निपटारा कर दिया गया।

Case Name : Chhattisgarh Rajya Gramin Bank & Ors. vs. Piyush Verma