दिल्ली दंगे - पुलिस कर्मियों पर 'सामने से महिला प्रदर्शनकारियों' द्वारा हमला, क्षेत्र को घेरना पूर्व नियोजित योजना का प्रतीक : दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने मंगलवार को कहा कि 2020 के उत्तर पूर्वी दिल्ली दंगों के दौरान पुलिस कर्मियों पर सामने से "महिला प्रदर्शनकारियों द्वारा हमला करना और अन्य आम लोगों का इसमें शामिल होना और क्षेत्र को दंगे में घेरना एक पूर्व नियोजित योजना का प्रतीक है और प्रथम दृष्टया गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम के तहत 'आतंकवादी अधिनियम' की परिभाषा द्वारा कवर किया जाएगा।

जस्टिस सिद्धार्थ मृदुल और जस्टिस रजनीश भटनागर की खंडपीठ ने दिल्ली दंगों के बड़े षड्यंत्र मामले में स्टूडेंट एक्टिविस्ट उमर खालिद को जमानत देने से इनकार करते हुए कहा कि यदि आरोप पत्र फेस वैल्यू पर लिया जाए तो ऐसा प्रतीत होता है कि चक्का-जाम करने के लिए एक पूर्व नियोजित साजिश थी और दिल्ली में विभिन्न स्थलों पर पूर्व नियोजित विरोध प्रदर्शन हुए।

अदालत ने कहा कि विरोध को विशिष्ट तारीखों पर "टकराव के चक्का-जाम और हिंसा के लिए उकसाने के लिए किया गया।

अदालत ने कहा कि नियोजित विरोध "एक विशिष्ट विरोध नहीं था" जो एक राजनीतिक संस्कृति या लोकतंत्र में सामान्य है, बल्कि "बहुत अधिक विनाशकारी और हानिकारक था जो अत्यंत गंभीर परिणामों के लिए तैयार था।"

कोर्ट ने आगे कहा कि पूर्वोत्तर दिल्ली में आवश्यक सेवाओं में असुविधा और व्यवधान पैदा करने के लिए सड़कों को अवरुद्ध करने की एक पूर्व नियोजित योजना थी।

अदालत ने देखा,

"महिला प्रदर्शनकारियों द्वारा पुलिस कर्मियों पर सामने से हमला करना और अन्य आम लोगों का इसमें शामिल होना क्षेत्र को दंगा में घेरना इस तरह की पूर्व-निर्धारित योजना का प्रतीक है और इस तरह यह प्रथम दृष्टया 'आतंकवादी अधिनियम' की परिभाषा से आच्छादित होगा।"

अदालत ने यह भी कहा कि हथियार, हमले का तरीका, 2020 के दंगों के दौरान हुई मौतों और विनाश से संकेत मिलता है कि ये स्भी पूर्व नियोजित थे।

अदालत ने कहा,

"ऐसे कृत्य जो भारत की एकता और अखंडता के लिए खतरा पैदा करते हैं और सांप्रदायिक सद्भाव में घर्षण पैदा करते हैं और लोगों के किसी भी वर्ग में आतंक पैदा करते हैं, सामाजिक-ताने-बाने को बिगाड़ते हैं, यह भी एक आतंकवादी कृत्य है।"

यूएपीए की धारा 15 एक आतंकवादी अधिनियम को परिभाषित करती है जबकि धारा 18 एक आतंकवादी अधिनियम के कमीशन के लिए साजिश के लिए सजा का प्रावधान करती है।

पीठ का विचार था कि यूएपीए के तहत, यह न केवल एकता और अखंडता को खतरे में डालने का इरादा है, बल्कि उसी की आशंका भी है जो धारा 15 के तहत कवर किया गया है, जो एक आतंकवादी अधिनियम को परिभाषित करता है।

अदालत ने यह भी कहा कि प्रावधान में "आतंक पर हमला करने का इरादा नहीं बल्कि आतंक पर हमला करने की संभावना शामिल है, न केवल हथियारों का उपयोग बल्कि किसी भी प्रकृति के किसी भी साधन का उपयोग, न केवल कारण बल्कि मौत का कारण बनने की संभावना है बल्कि किसी व्यक्ति या व्यक्ति को चोट लगना या संपत्ति का नुकसान या क्षति या विनाश, जो एक आतंकवादी कृत्य का गठन करता है।"

यह भी देखा गया कि धारा 18 के तहत, न केवल एक आतंकवादी कृत्य करने की साजिश, बल्कि अपराध का गठन करने या उसकी वकालत करने या उसकी सलाह देने या आतंकवादी कृत्य के लिए उकसाने या निर्देश देने या जानबूझकर सुविधा देने करने का प्रयास भी दंडनीय है।

अदालत ने कहा,

"वास्तव में, यहां तक ​​​​कि आतंकवादी कृत्यों को अंजाम देने की तैयारी भी यूएपीए की धारा 18 के तहत दंडनीय है। इस प्रकार, अपीलकर्ता की आपत्ति कि यूएपीए के तहत मामला नहीं बनता है, सबूत की पर्याप्तता और विश्वसनीयता की डिग्री का आकलन करने पर आधारित है। इसके अस्तित्व की अनुपस्थिति लेकिन इसकी प्रयोज्यता की सीमा, लेकिन अपीलकर्ता की ऐसी आपत्ति UAPA की धारा 43D(5) के दायरे और दायरे से बाहर है।"

खालिद की इस दलील पर कि गवाहों के बयान या तो झूठे हैं, देरी से या विरोधाभासी या मनगढ़ंत हैं, अदालत ने कहा कि बयानों को सामने से लिया जाना चाहिए और उनकी सत्यता का परीक्षण क्रॉस एक्ज़ामिनेशन के समय ही किया जा सकता है।

अदालत ने इस प्रकार खालिद द्वारा दायर अपील खारिज कर दी जिसमें निचली अदालत के उस आदेश को चुनौती दी गई थी जिसमें उसे मामले में जमानत नहीं दी गई थी। पीठ ने नौ सितंबर को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।

24 मार्च को कड़कड़डूमा कोर्ट द्वारा जमानत से इनकार करने के बाद खालिद ने हाईकोर्ट का रुख किया था। उसे 13 सितंबर, 2020 को गिरफ्तार किया गया था और वह 765 दिनों से हिरासत में है।

जमानत अपील में खालिद के वकील सीनियर एदवोकेट त्रिदीप पेस ने 22 अप्रैल को बहस शुरू की और 28 जुलाई को समाप्त हुई। विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए अभियोजन पक्ष ने 1 अगस्त को बहस शुरू की और 07 सितंबर को समाप्त हुई।

खालिद के खिलाफ एफआईआर में यूएपीए की धारा 13, 16, 17, 18, आर्म्स एक्ट की धारा 25 और 27 और सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान की रोकथाम अधिनियम, 1984 की धारा 3 और 4 सहित कड़े प्रावधान शामिल हैं।

एफआईआर में खालिद, पिंजरा तोड़ सदस्यों देवांगना कलिता और नताशा नरवाल के साथ 59 में एक आरोपी है। जामिया मिलिया इस्लामिया के छात्र आसिफ इकबाल तन्हा और स्टूडेंट एक्टिविस्ट गुलफिशा फातिमा भी इस मामले में आरोपी हैं।

इस मामले में जिन अन्य लोगों के खिलाफ आरोपपत्र दायर किया गया है उनमें पूर्व कांग्रेस पार्षद इशरत जहां; जामिया समन्वय समिति की सदस्य सफूरा जरगर, मीरान हैदर और शिफा-उर-रहमान; आम आदमी पार्टी के पूर्व पार्षद ताहिर हुसैन, कार्यकर्ता खालिद सैफी, शादाब अहमद, तसलीम अहमद, मोहम्मद सलीम खान और अतहर खान हैं।

खालिद और जेएनयू के छात्र शरजील इमाम मामले में आरोपपत्र दायर करने वाले अंतिम व्यक्ति थे। एफआईआर में जरगर, कलिता, नरवाल, तन्हा और जहान को अदालतें पहले ही जमानत दे चुकी हैं।

जस्टिस सिद्धार्थ मृदुल और जस्टिस अनूप जयराम भंभानी की खंडपीठ ने पिछले साल कलिता, नरवाल और तन्हा को जमानत दी थी।

केस टाइटल : उमर खालिद बनाम राज्य