"क्या इस वर्ष जारी किए गए दिशानिर्देश उन विचाराधीन कैदियों पर लागू होंगे जो अपवर्जन खंड में शामिल नहीं किए गए अपराधों के लिए मुकदमे का सामना कर रहे हैं?": दिल्ली हाईकोर्ट ने हाई पावर्ड कमेटी से स्पष्टीकरण मांगा

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाई पावर्ड कमेटी से यह स्पष्ट करने के लिए कहा है कि क्या इस वर्ष जारी किए गए दिशानिर्देश उन विचाराधीन कैदियों पर लागू होंगे जो अपवर्जन खंड में शामिल नहीं किए गए अपराधों के लिए मुकदमे का सामना कर रहे हैं, विशेष रूप से भारतीय दंड संहिता की धारा 364ए (फिरौती के लिए अपहरण), 394 (डकैती करने में स्वेच्छा से चोट पहुंचाना), 397 (डकैती या डकैती, मौत या गंभीर चोट पहुंचाने के प्रयास के साथ) आदि।

न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने दो जमानत याचिकाओं पर विचार करते हुए यह सवाल उठाया कि

"क्या 2021 में जारी दिशा-निर्देश उन विचाराधीन कैदियों को लाभ प्रदान करेंगे जो आईपीसी की धारा 364ए, 394, 397 आदि के तहत अपराधों के लिए मुकदमे का सामना कर रहे हैं, खासकर जब ये अपवर्जन खंड में शामिल नहीं हैं।"

भ्रम तब पैदा हुआ जब पीठ ने दो आवेदनों पर सुनवाई करते हुए उच्च न्यायालय द्वारा पारित दो आदेशों का अवलोकन किया, जिसमें अदालत ने एक आरोपी को इस आधार पर अंतरिम जमानत देने से इनकार कर दिया कि आईपीसी की धारा 394 के तहत अपराध को एचपीसी के वर्ष 2020 के दिशानिर्देशों के दायरे से बाहर रखा गया है। अन्य जमानत याचिका में, न्यायालय ने आईपीसी की धारा 302, 392, 397, 411, 120बी और 34 के तहत अपराधों के लिए उक्त दिशानिर्देशों का लाभ दिया।

कोर्ट ने कहा,

"आगे परस्पर विरोधी आदेशों से बचने के लिए यह न्यायालय आईपीसी की धारा 364 ए, 394, 397 आईपीसी आदि के तहत अपराधों के लिए मुकदमे का सामना करने वाले अंडर ट्रायल्स को अंतरिम जमानत देने के आवेदन से निपटने वाली बेंचों के मार्गदर्शन के लिए उचित स्पष्टीकरण जारी करने के लिए मामले को उच्चाधिकार प्राप्त समिति के समक्ष रखना उचित समझता है।"

मामले के तथ्यों की बात करें तो प्रथम याचिकाकर्ता ने उसके खिलाफ आईपीसी की धारा 392, 394, 395, 397 और 34 के तहत दर्ज प्राथमिकी में अंतरिम जमानत मांगी थी। इस आधार पर कि उनका मामला एचपीसी दिशानिर्देशों के तहत आता है, एक अन्य याचिकाकर्ता ने भी आईपीसी की धारा 395, 397, 365, 412 और 120बी धारा के तहत प्राथमिकी में अंतरिम जमानत मांगी।

सामान्य प्रश्न जो न्यायालय के समक्ष विचाराधीन है, वह यह है कि क्या कोई व्यक्ति जिस पर आईपीसी की धारा 392, 394, 395, 397 और 412 के तहत अपराध का आरोप है, वह एचपीसी दिशानिर्देशों के लाभ का हकदार है या नहीं?

याचिकाकर्ताओं के वकीलों के अनुसार यह प्रस्तुत किया गया कि यदि एक विचाराधीन कैदी को आईपीसी की धारा 302 के तहत आरोपी बनाया गया है और वह एचपीसी दिशानिर्देशों के लाभ के लिए हकदार है, तो फिर आईपीसी की धारा 392, 394, 395, 397 और 412 के तहत मुकदमे का सामना करने वाला व्यक्ति को भी यही लाभ दिया जाना चाहिए।

दूसरी ओर, एपीपी द्वारा एचपीसी की 20 जून, 2020 और 31 जुलाई, 2021 की बैठकों के कार्यवृत्त पर भरोसा करते हुए प्रस्तुत किया गया कि समिति ने जानबूझकर डकैती, फिरौती, अपहरण आदि जैसे अपराधों को छोड़ दिया और वह एचपीसी के सदस्यों का इरादा इन अपराधों के आरोपी व्यक्तियों को लाभ देने का नहीं है।

न्यायालय ने आगे 4 मई 2021 की बैठक के कार्यवृत्त को देखते हुए कहा कि

"2020 की हाई पावर्ड कमेटी की बैठकों के बारे में हाई पावर्ड कमेटी से स्पष्टीकरण मांगा जाए और अभ्यावेदन पर निर्णय लेते समय एचपीसी ने स्पष्ट किया कि डकैती, फिरौती, अपहरण जैसे अपराध एचपीसी दिशानिर्देश 2020 द्वारा कवर नहीं किए गए हैं। हालांकि, 2021 में भी अपवर्जन खंड में धारा 364A, 394 और 397 IPC के तहत अपराध शामिल नहीं हैं और यह इंगित करने के लिए कुछ भी नहीं है कि वर्ष 2021 में हाई पावर्ड कमेटी द्वारा लिए गए निर्णय वर्ष 2020 में संचालित समिति द्वारा लिए गए निर्णयों की निरंतरता में हैं।"

अदालत ने एचपीसी को 364ए, 394, 397 आईपीसी आदि धारा के तहत जमानत याचिकाओं से निपटने वाली अन्य पीठों का मार्गदर्शन करने के लिए स्पष्टीकरण देने के लिए कहा है।

केस का शीर्षक: मनीष कुमार @ मन्नी बनाम राज्य; अजीत बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: