POCSO मामले में पीड़ित या अभिभावक सजा निलंबन के लिए अपील और आवेदन में अदालत के समक्ष उपस्थित होने के लिए बाध्य नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में स्पष्ट किया कि यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO Act) अधिनियम के तहत अपराध के पीड़ित बच्चे या उनके अभिभावक दोषी द्वारा सजा के निलंबन के लिए अपील या आवेदन में अदालत के समक्ष उपस्थित होने के लिए बाध्य नहीं हैं।

जस्टिस अनिल पानसरे ने कहा कि धारा 374 के तहत अपील या सीआरपीसी की धारा 389 के तहत सजा के निलंबन के आवेदनों में माता-पिता या अभिभावकों के माध्यम से पीड़ित बच्चे की उपस्थिति की आवश्यकता के बारे में वकीलों, जांच एजेंसियों और अदालत के अधिकारियों के बीच भ्रम पैदा हो गया है।

अदालत ने कहा,

“भ्रम के परिणामस्वरूप बच्चे/पीड़ित और बच्चे के माता-पिता या अभिभावकों को और अधिक पीड़ा का सामना करना पड़ता है… उन्हें अदालत में उपस्थित होने के लिए दूरदराज के स्थानों से यात्रा करनी पड़ती है। इस प्रकार उन्हें वित्तीय नुकसान भी होता है। उनमें से अधिकांश आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग के हैं, क्योंकि लगभग सभी मामलों में वे कानूनी सहायता चाहते हैं। मेरे अब तक के कार्यकाल में उनमें से किसी ने भी कार्यवाही में भाग लेने में रुचि नहीं दिखाई है। इस प्रकार, उनके 'भाग लेने के अधिकार' को 'भाग लेने के दायित्व' में परिवर्तित करके उन्हें और अधिक कष्ट और कठिनाई में डाल दिया गया।”

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अर्जुन किशनराव मालगे बनाम महाराष्ट्र राज्य मामले में अदालत द्वारा दिए गए निर्देशों के अनुसार, जमानत आवेदनों को छोड़कर बच्चे या अभिभावक की उपस्थिति अनिवार्य नहीं है।

अदालत ने दोषसिद्धि के खिलाफ अपील स्वीकार कर ली और अपीलकर्ता को अपील और सजा के निलंबन के आवेदन दोनों से पीड़ित का नाम हटाने का निर्देश दिया।

इस मामले में अपीलकर्ता ने POCSO Act के तहत अपराधों से जुड़े मामलों में आम प्रथा का पालन करते हुए अपील और आवेदन में पीड़िता को पक्ष प्रतिवादी के रूप में शामिल किया और सजा को निलंबित करने की मांग की।

अपीलकर्ता ने अर्जुन किशनराव माल्गे बनाम महाराष्ट्र राज्य में डिवीजन बेंच के फैसले का हवाला देते हुए दावा किया कि इसमें पीड़ित को एक पक्ष प्रतिवादी के रूप में शामिल करना अनिवार्य है।

कोर्ट ने अर्जुन माल्गे के मामले में दिए गए निर्देशों को स्पष्ट किया। अदालत ने कहा कि फैसले में बच्चे के परिवार या अभिभावक आदि को कार्यवाही के चरण/स्थिति से अवगत कराने के लिए नोटिस जारी करना अनिवार्य है, जिससे वे चाहें तो सुनवाई के लिए अदालत के समक्ष उपस्थित हो सकें।

अदालत ने कहा,

"इन निर्देशों का यह अर्थ नहीं लगाया जा सकता कि बच्चे के माता-पिता या अभिभावक आदि के माध्यम से बच्चे की उपस्थिति अनिवार्य है।"

अदालत ने कहा कि POCSO Act की धारा 40 बच्चे के परिवार या अभिभावक को कानूनी वकील की सहायता का अधिकार देती है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि यह अधिकार सज़ा के निलंबन के लिए अपील या आवेदन में परिवार या अभिभावक को एक पक्ष प्रतिवादी बनाने का आदेश नहीं देता है।

POCSO नियमों का नियम 4 बच्चे की देखभाल और सुरक्षा के लिए प्रक्रियाओं की रूपरेखा बताता है। अदालत ने रेखांकित किया कि विशेष किशोर पुलिस इकाई (एसजेपीयू) या स्थानीय पुलिस का दायित्व बच्चे के परिवार या अभिभावक को मामले के घटनाक्रम के बारे में सूचित करना है, न कि कार्यवाही में उनकी उपस्थिति को अनिवार्य करना। हालांकि यदि वे ऐसा करते हैं तो वे अदालत के समक्ष उपस्थित हो सकते हैं।

अदालत ने स्पष्ट किया कि जमानत आवेदनों में बच्चा आरोपी की रिहाई पर उत्पन्न होने वाली व्यक्तिगत पीड़ाओं, जैसे कि बच्चे या परिवार को मिली धमकियों के बारे में जानकारी देकर अदालत की सहायता कर सकता है। हालांकि, सजा के निलंबन के आवेदनों में जहां निर्णय और संपूर्ण साक्ष्य पहले से ही अपीलीय अदालत के समक्ष हैं, पीड़ित बच्चे की कोई सक्रिय भूमिका नहीं है। इसलिए अभियोजक की उपस्थिति आवेदन पर निर्णय लेने के लिए पर्याप्त है।

अदालत ने निर्देश दिया कि जमानत आवेदनों में बच्चे को उसके माता-पिता या अभिभावकों के माध्यम से पक्ष प्रतिवादी के रूप में जोड़ा जाना चाहिए। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि केवल बच्चे के माता-पिता की उपस्थिति अनिवार्य है, बच्चे की उपस्थिति नहीं। अदालत ने एसजेपीयू या स्थानीय पुलिस को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि ऐसे मामलों में बच्चे को अदालत में उपस्थित होने का निर्देश न दिया जाए।

सजा के निलंबन के आवेदनों के लिए अदालत ने स्पष्ट किया कि अर्जुन माल्गे के मामले में जारी निर्देशों के अनुसार, बच्चे के माता-पिता या अभिभावकों को अदालत में उनकी उपस्थिति पर जोर दिए बिना मामले की स्थिति से अवगत कराने के उद्देश्य से नोटिस जारी किया जाना चाहिए।

अदालत ने रजिस्ट्री को तदनुसार आवेदनों पर कार्रवाई करने का निर्देश दिया और पुलिस डायरेक्टर जनरल को निर्देश जारी किए कि वे बाल पीड़ितों से जुड़े मामलों को संभालने के लिए अधिकारियों को संवेदनशील बनाएं। साथ ही यह सुनिश्चित करें कि जब तक स्पष्ट रूप से निर्देश न दिया जाए, बच्चे को हाईकोर्ट के समक्ष पेश न किया जाए।

आवेदक का प्रतिनिधित्व एडवोकेट एनएस गिरिपुंजे ने किया। एपीपी अमित चुटके ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।