जब तक अपमान, धमकी का इरादा न हो, पीड़ित की जाति का नाम लेकर गाली देना धारा 3(1)(x) एससी/एसटी एक्ट के तहत अपराध नहीं: उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने दोहराया कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम की धारा 3(1)(x) के तहत आरोप - जैसा कि 2016 के संशोधन से पहले था, केवल इसलिए आरोपित नहीं किया जाएगा क्योंकि अभियुक्त ने पीड़ित की जाति का उच्चारण किया था, जब तक कि यह अपमान या डराने और अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति समुदाय का सदस्य होने के कारण उसे अपमानित करने के इरादे से नहीं किया जाता है।

अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम की धारा 3(1)(x) को उक्त अधिनियम की धारा 3(1)(r) द्वारा 26 जनवरी, 2016 को प्रतिस्थापित की गया था। हाईकोर्ट के समक्ष मामला 2012 का है।

प्रावधान के अनुसार,

"जो कोई भी, अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति का सदस्य नहीं हो, अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के सदस्य का जानबूझकर अपमान करता है या सार्वजनिक रूप से अपमानित करने के इरादे से डराता है, वह कारावास की एक अवधि के साथ दंडनीय होगा, जो छह महीने से कम नहीं होगी लेकिन जुर्माने के साथ पांच साल तक बढ़ाई जा सकती है।

उक्त प्रावधान के तहत संज्ञान लेने के एक आदेश को रद्द करते हुए, जस्टिस राधा कृष्ण पटनायक की एकल पीठ ने हितेश वर्मा उत्तराखंड राज्य और अन्य बनाम सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया और कहा,

"इसलिए कानून के इरादे और उद्देश्य के संबंध में समाज के हाशिए के वर्गों के वैधानिक और संवैधानिक अधिकारों की रक्षा के लिए, अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के अलावा किसी अन्य व्यक्ति द्वारा किए गए इस तरह के किसी भी अपराध का अपेक्षित इरादा अपने समकक्ष को उसकी जाति के कारण पिछड़े वर्ग से होने के लिए अपमानित करना और धमकाना होना चाहिए। इसलिए यह माना जाना चाहिए कि सभी अपमान या डराने-धमकाने को अधिनियम के तहत अपराध नहीं माना जाता है, जब तक कि यह उसकी जाति के आधार पर व्यक्ति के खिलाफ निर्देशित न हो।"

पृष्ठभूमि

6 दिसंबर 2012 को एक जगह पर जब कुछ श्रम का काम चल रहा था, कहा जाता है कि याचिकाकर्ता ने शिकायकर्ता के मवेशियों को डंडे से पीटा, जो शोर के कारण घबरा गए थे। कथित तौर पर उसने शिकायतकर्ता से उसकी जाति का नाम लेकर गाली-गलौज भी की।

‌शिकायतकर्ता की ओर से एक एफआईआर दर्ज की गई, जिसके परिणामस्वरूप कथित अपराधों के तहत मामला दर्ज किया गया था। इसके बाद, एक चार्जशीट दायर की गई और सत्र न्यायालय ने विवादित आदेश पारित किया, जिसके तहत उसने याचिकाकर्ता के खिलाफ धारा 294, 323 और 506, आईपीसी और धारा 3(1)(x). एससी और एसटी (पीओए) अधिनियम के तहत आरोप तय किए।

उक्त आदेश से व्यथित होकर, याचिकाकर्ता ने इसे रद्द करने की प्रार्थना के साथ हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया ।

फैसला

जस्टिस पटनायक ने कहा कि हितेश वर्मा मामले में सुप्रीम कोर्ट ने पाया है कि धारा 3(1)(x) के तहत अपराध में अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति समुदाय के सदस्य को अपमानित करने के इरादे से अपमान और धमकी के तत्व शामिल हों।

मौजूदा मामले में बेंच ने कहा कि चिढ़कर याचिकाकर्ता ने गुस्से में आकर अचानक शिकायतकर्ता से गाली-गलौज की। याचिकाकर्ता ने शिकायतकर्ता की जाति का उच्‍चारण किया था, हालांकि जाति का नाम लेकर गाली देना अधिनियम की धारा 3(1)(x) के तहत अपराध नहीं होगा, जब तक कि इसका इरादा शिकायतकर्ता का अपमान करना, डराना नहीं है।

कोर्ट ने नोट किया गया,

"यदि हितेश वर्मा में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून को उचित परिप्रेक्ष्य में पढ़ा, सराहा और समझा जाता है और वर्तमान मामले में लागू किया जाता है तो यह दिखता है कि याचिकाकर्ता का अगड़े वर्ग के व्यक्ति के रूप में अपनी प्रभावी स्थिति के कारण अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के सदस्य के रूप में शिकायतकर्ता का अपमान करने और डराने का कोई इरादा नहीं था। यदि पीड़ित को अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति को होने के कारण सार्वजनिक रूप से अपमानित किया जाता है और उस इरादे से कोई भी प्रत्यक्ष कार्य या शरारत की जाती है तो अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (पीओए) अधिनियम की धारा 3(1)(x) के तहत एक अपराध माना जाएगा, अन्यथा नहीं।

अदालत ने कहा, "अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों के तहत याचिकाकर्ता द्वारा यह शुद्ध और सरल दुर्व्यवहार था।" परिणामस्वरूप, अधिनियम की धारा 3(1)(x) के तहत आरोप शामिल होने की सीमा तक याचिका को आंशिक रूप से अनुमति दी गई थी।

केस शीर्षक: सुरेंद्र कुमार मिश्रा बनाम उड़ीसा राज्य और अन्य।

केस नंबर: CRLMC No. 2628 of 2013

साइटेशन: 2022 लाइवलॉ (Ori) 166

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें