"यूनिवर्सिटी के गेट को तोड़ना प्रश्नवाचक, लेकिन आधिकारिक कर्तव्यों से जुड़ा है": दिल्ली कोर्ट ने जामिया मिलिया इस्लामिया द्वारा पुलिस के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने की मांग वाली याचिका खारिज की

साकेत कोर्ट (दिल्ली) ने जामिया मिलिया इस्लामिया द्वारा सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत दायर एक आवेदन को खारिज कर दिया है। इस आवेदन के द्वारा दिल्ली पुलिस के अधिकारियों के खिलाफ दिसंबर 2019 में सीएए के विरोध प्रदर्शनों के दौरान कैंपस में विभिन्न अत्याचारों के लिए एफआईआर दर्ज करने की मांग की गई है।

मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट रजत गोयल, विश्वविद्यालय के आवेदन पर सुनवाई कर रहे थे। इस आवेदन में आरोप लगाया गया था कि दिल्ली पुलिस ने सार्वजनिक / विश्वविद्यालय की संपत्ति के साथ बर्बरता करने और असहाय छात्रों के खिलाफ बल के अनावश्यक उपयोग सहित कई अत्याचार किए, जो केवल शांतिपूर्ण तरीके से विरोध करने के लिए अपने लोकतांत्रिक अधिकार का प्रयोग कर रहे थे।

विश्वविद्यालय की तरफ से पेश किए गए कथित तथ्य

15 दिसंबर 2019 को, लोगों ने नागरिकता संशोधन अधिनियम के खिलाफ जामिया मिलिया इस्लामिया विश्वविद्यालय क्षेत्र के पास एक शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन करने का फैसला किया।

विश्वविद्यालय ने आरोप लगाया कि भीड़ को हटाने के लिए, पुलिस अधिकारियों ने बिना किसी मंजूरी के विश्वविद्यालय परिसर में तोड़-फोड़ किया और मनमाने बल का इस्तेमाल किया और विश्वविद्यालय के कई सुरक्षा गार्डों और विश्वविद्यालय के छात्रों की भी पिटाई की।

यह भी आरोप लगाया गया कि उक्त पुलिस अधिकारियों ने विश्वविद्यालय की संपत्ति को नष्ट करने के लिए आंसू गैस के गोले दागे और लाठीचार्ज किया। इसके साथ ही पुलिस ने विश्वविद्यालय मस्जिद में प्रवेश करके क्षेत्र के स्थानीय लोगों की धार्मिक भावनाओं को भी आहत किया है।

शिकायतकर्ता ने SHO पीएस जामिया नगर और संबंधित ACP और DCP को इस संबंध में एक शिकायत की थी, लेकिन उक्त शिकायतों पर कोई कार्रवाई नहीं की गई।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

चूंकि सभी कथित कृत्यों को लोक सेवकों की सेवा के द्वारा प्रतिबद्ध किया गया था, इसलिए कोर्ट ने प्राथमिक रूप से इस सवाल पर ध्यान केंद्रित किया कि क्या यह मामला सीआरपीसी की धारा 197 के दायरे में आता है।

यह ध्यान दिया जा सकता है कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता (Cr.PC) की धारा 197 के अनुसार, कोई भी अदालत किसी लोक सेवक के खिलाफ आपराधिक आरोपों का संज्ञान नहीं ले सकती ( ड्यूटी करने के दौरान उसके द्वारा किया गया अपराध, जब वह अपने आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन से मुक्त हो यानी ऑफ ड्यूटी), जब तक कि उस पर मुकदमा चलाने की पिछली मंजूरी सक्षम अधिकारी से प्राप्त नहीं हो जाती।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सीआरपीसी की धारा 197 के तहत सेवा में रहते हुए किसी लोक सेवक द्वारा किए गए हर कार्य या चूक के लिए उसके सुरक्षा कवच का विस्तार नहीं किया जाता है और धारा के संचालन का दायरा केवल उन कृत्यों या चूक तक सीमित रहता है जो किसी सरकारी कर्मचारी द्वारा आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में किए जाते हैं।

कोर्ट का अवलोकन

शुरुआत में, अदालत ने यह देखा कि यदि आधिकारिक कर्तव्य को करने में, एक लोक सेवक अपने कर्तव्य से अधिक (कर्तव्य के परे) काम करता है, लेकिन अधिनियम और आधिकारिक कर्तव्य के प्रदर्शन के बीच एक उचित संबंध है, तो अतिरिक्त कार्य की वजह से लोक सेवक को संरक्षण से वंचित करना पर्याप्त आधार नहीं होगा।

सीआरपीसी की धारा 197 के बारे में कोर्ट ने कहा कि,

"सीआरपीसी की धारा 197 के प्रावधानों के तहत मामला लाने के लिए, यह देखा जाना चाहिए कि आधिकारिक कर्तव्य का निर्वहन महज एक प्रश्न के रूप में कार्य करने के लिए एक लबादा नहीं है और संबंधित लोक सेवक के अधिनियम और आधिकारिक कर्तव्यों के बीच उचित सांठगांठ है। यदि इस तरह का कोई उचित सांठ-गांठ है, तो यह तथ्य भी सामने आता है कि अधिनियम में कर्तव्यों के निर्धारित दायरे से अधिक या अपमानित किया गया हो, तो भी मामला सीआरपीसी की धारा 197 के दायरे से बाहर नहीं ले जाएगा। इसके साथ ही सीआरपीसी की धारा 197 द्वारा ऐसे मामलों में संरक्षण लोक सेवक के लिए उपलब्ध होगा।"

मामले के तथ्यों पर ध्यान देते हुए कोर्ट ने उल्लेख किया कि त्वरित मामले में, सभी उत्तरदाता कानून और व्यवस्था की स्थिति को नियंत्रित करने के लिए कार्य कर रहे थे जो नागरिकता (संशोधन) अधिनियम, 2019 के संबंध में सामने आए थे।

न्यायालय ने यह भी देखा कि उक्त विरोध प्रदर्शन देश के कई हिस्सों में हिंसक रूप ले चुके थे और कानून और व्यवस्था की स्थिति तनावपूर्ण हो गई थी।

महत्वपूर्ण रूप से, अदालत ने इस तथ्य पर ध्यान नहीं दिया कि कुछ विरोध हिंसक हो गए थे और उत्तरदाताओं सहित पुलिस समय के प्रासंगिक बिंदु पर उक्त विरोधों को नियंत्रित करने के लिए काम कर रही थी, ताकि हिंसा को रोका जा सके और कानून और व्यवस्था की स्थिति को बिगड़ने से रोका जा सके।

विरोध को नियंत्रित करने में दिल्ली पुलिस की भूमिका के बारे में कोर्ट ने टिप्पणी करते हुए कहा कि,

"हालांकि यह तर्क दिया जा सकता है कि ड्यूटी करते समय, पुलिस / उत्तरदाताओं ने कथित रूप से अपने अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया था और कुछ जगहों में आवश्यक से अधिक बल का इस्तेमाल किया था। इसलिए यह नहीं कहा जा सकता है कि उत्तरदाताओं द्वारा कथित रूप से किए गए कृत्य पूरी तरह से अपने आधिकारिक कर्तव्य से जुड़े नहीं थे।"

आगे कहा कि,

"यह भी तर्क दिया जा सकता है कि स्थिति शायद बेहतर तरीके से उत्तरदाताओं द्वारा नियंत्रित की जा सकती थी और शांतिपूर्ण छात्रों के प्रदर्शनकारियों और असामाजिक लोगों के बीच अंतर करने के लिए पुलिस / उत्तरदाताओं द्वारा कुछ संयम दिखाया जाना चाहिए। इशके साथ ही दोनों को मिलकर उन आराजक तत्वों पर ध्यान देने चाहिए था, जिन्होंने संपूर्ण आंदोलन को गलत दिशा में के जाने का का प्रयास किया था। हालांकि, स्थिति को नियंत्रित करने की कोशिश में पुलिस / उत्तरदाताओं और ज्यादतियों द्वारा प्रदर्शित ऐसे संयम की कमी उत्तरदाताओं के आधिकारिक कर्तव्यों से बहुत अधिक संबंधित है।"

सिटीजनशिप (अमेंडमेंट) एक्ट, 2019 के विरोध में वहां जमा हुई भीड़ को हटाने के लिए उत्तरदाताओं ने यूनिवर्सिटी कैंपस में तोड़-फोड़ की थी। इस पर कोर्ट ने कहा कि,

"ऐसा करने में उत्तरदाताओं के कार्य स्पष्ट रूप से उनके आधिकारिक कर्तव्यों से जुड़े हुए हैं, हालांकि उक्त कार्यों में से कुछ संदिग्ध हो सकते हैं।"

अंत में, कोर्ट ने फैसला सुनाते हुए कहा कि,

"इस अदालत को यह कहने में कोई संकोच नहीं है कि उत्तरदाताओं द्वारा कथित रूप से किए गए कृत्य सीआरपीसी की धारा 197 के दायरे में आते हैं, जो आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में किए गए कार्य हैं।"

उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर, कोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत किए गए आवेदन और शिकायत को खारिज कर दिया।

जजमेंट की कॉपी यहां पढ़ें: