'यह कल्याणकारी राज्य की तस्वीर नहीं', मध्य प्रदेश HC ने सेवानिवृत्त कर्नल की अनावश्यक गिरफ्तारी पर EOW और उनकी जमानत अर्जी खारिज करने पर ट्रायल कोर्ट को फटकार लगायी

भारतीय सेना के एक सेवानिवृत्त कर्नल को जमानत देते हुए, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने हाल ही में EOW (आर्थिक अपराध शाखा, भोपाल) को मामले में गिरफ्तारी करने (जबकि इसकी आवश्यकता नहीं थी) और आवेदक की जमानत याचिका खारिज करने के लिए निचली अदालत को फटकार लगायी।

न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन की पीठ सीआरपीसी की धारा 439 के तहत दायर एक अर्जी पर सुनवाई कर रही थी। दरअसल याचिकाकर्ता के खिलाफ, आईपीसी की धारा 120 बी के साथ 420, 467, 468, 471, 472, 474 के तहत अपराध के लिए और अपराध क्रमांक 995 / 2020 पंजीकृत, पी.एस. E.O.W भोपाल, जिला भोपाल में मामला दर्ज किया गया था।

उपरोक्त मामले में आवेदक, 24/07/2020 के बाद से न्यायिक हिरासत में थे। जांच एजेंसी आर्थिक अपराध शाखा, भोपाल (इसके बाद "ईओडब्ल्यू" के रूप में संदर्भित) थी। आवेदक की आयु 78 वर्ष है और वह भारतीय सेना के सेवानिवृत्त कर्नल है। वे भोपाल के तिलक गृह निर्माण समिति के अध्यक्ष हैं।

केस की पृष्ठभूमि

एक राबिया बी. इस मामले में शिकायतकर्ता थी, जिन्होंने आवेदक और अन्य सह-अभियुक्त व्यक्तियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की थी। विचाराधीन संपत्ति भोपाल के ग्राम सिंगारचोली में स्थित 93.37 एकड़ की एक भूमि है।

उक्त संपत्ति के मालिक एक फैज़ मोहम्मद थे जो सात कानूनी उत्तराधिकारियों को पीछे छोड़ कर मर गए।

पावर ऑफ अटॉर्नी के निष्पादन के माध्यम से सभी सात कानूनी उत्तराधिकारियों ने अटॉर्नी धारक मोहम्मद शरीफ (तिलक गृह निर्माण समिति के तत्कालीन अध्यक्ष) को उपरोक्त संपत्ति के संबंध में सभी अधिकार हस्तांतरित कर दिए।

विशेष रूप से, मोहम्मद शरीफ (तिलक गृह निर्माण समिति के तत्कालीन अध्यक्ष) ने कानूनी उत्तराधिकारियों में से छह के लिए अटॉर्नी धारक की शक्ति 17/01/1989 को अर्जित की और साथ ही मोहम्मद याकूब (7 वें कानूनी उत्तराधिकारी) की पावर ऑफ अटॉर्नी दिनांक 05/08/1989 को अर्जित की।

6 + 1 कानूनी उत्तराधिकारियों द्वारा दी गई अटॉर्नी की संयुक्त शक्ति के आधार पर, मोहम्मद शरीफ (तिलक गृह निर्माण समिति के तत्कालीन अध्यक्ष) ने विभिन्न लोगों को और तिलक गृह निर्माण समिति को जमीन बेच दी।

दिनांक 07/02/2020 को दर्ज एफआईआर में शिकायतकर्ताओं द्वारा आरोप लगाया गया था कि मोहम्मद शरीफ ने 6 कानूनी वारिसों की जानकारी के बिना 17/01/1989 को अटॉर्नी की शक्ति को निष्पादित किया था, शिकायतकर्ता के पूर्वजों और शेष पैराग्राफों को बदल दिया था और इस तरह से जालसाजी की गई।

प्राथमिकी में यह भी आरोप लगाया गया कि मोहम्मद शरीफ ने अन्य आरोपी व्यक्तियों के साथ मिलकर वर्ष 1989 में अपने परिवार के सदस्यों और दोस्तों के पक्ष में विभिन्न बिक्री कार्यों को अंजाम दिया।

आवेदक (कर्नल भूपेंद्र सिंह खड़ायत) को इस मामले में केवल इसलिए गिरफ्तार कर लिया गया क्योंकि वे तिलक गृह निर्माण समिति के अध्यक्ष पद पर थे, जिसने कथित तौर पर मोहम्मद शरीफ से जमीनें खरीदी थीं।

काउंसल द्वारा दिए गए तर्क

आवेदक के लिए वकील ने आवेदक से संबंधित चिकित्सा दस्तावेज प्रस्तुत किए, जो हाल ही के थे, जिसमें यह दर्शाया गया था कि आवेदक जो लगभग 78 वर्ष की आयु का है, दिल की बीमारी से पीड़ित है।

आवेदक के वकील ने यह भी कहा कि जिस सेल में आवेदक को रखा गया था, वहां एक कैदी को कोरोनावायरस से पीड़ित पाया गया था।

यह आरोप (ईओडब्ल्यू द्वारा लगाया गया) था कि आवेदक कर्नल भूपेंद्र सिंह (सेवानिवृत्त), तिलक गृह निर्माण समिति के अध्यक्ष हैं और उस क्षमता में उन्होंने 39 एकड़ में से 34 एकड़ कृषि भूमि बेची और बाकी 5 एकड़ और 64 डिसमिल तिलक गृह निर्माण समिति के नाम से खरीदी। गौरतलब है कि यह ईओडब्ल्यू का मामला नहीं था कि आवेदक के नाम पर कोई संपत्ति खरीदी गई थी।

राज्य के वकील ने इस आधार पर जमानत देने के आवेदन का विरोध किया था कि अन्वेषण अभी भी जारी है।

न्यायालय का अवलोकन

न्यायालय ने जोगिंदर कुमार बनाम स्टेट ऑफ यू.पी., (1994) 4 एससीसी 260 मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लेख करना आवश्यक समझा, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने गिरफ्तारी को प्रभावी करने के लिए पुलिस की शक्ति पर व्यापक चर्चा की है।

अदालत क्षीणता और पूर्ण असंवेदनशीलता से व्यथित थी, जिसके साथ ईओडब्ल्यू ने आवेदक को गिरफ्तार करना उचित समझा।

इस संदर्भ में, अदालत ने कहा,

"EOW के लिए यह महत्वपूर्ण नहीं था कि आवेदक एक वरिष्ठ नागरिक है जो सत्तर की आयु का है। यह उनके लिए कोई बड़ी बात नहीं थी कि आवेदक दिल की बीमारी से पीड़ित था। ईओडब्ल्यू को इस बात की कम परवाह थी कि आवेदक अपने सह-रुग्णताओं के साथ उन व्यक्तियों के उच्च-जोखिम वाले वर्ग में आ गया था, जिनके लिए कोरोना विपत्ति घातक साबित हो सकती है।"

अदालत ने आगे टिप्पणी की,

"क्या ईओडब्ल्यू एक पल के लिए भी यह सोचने के लिए नहीं रुका था कि उस मामले में आवेदक को गिरफ्तार करना आवश्यक है या नहीं, जहां कथित अपराध पच्चीस साल से अधिक समय पहले किया गया था। इस मामले के तथ्यों में, ईओडब्ल्यू द्वारा आवेदक की गिरफ्तारी आवेदक की गरिमा और आत्मसम्मान को नुकसान पहुंचाती है।"

इसके अलावा, न्यायालय की राय यह थी कि न्यायपालिका भी, जिस तरह से आवेदक के साथ पेश आई, उस तरीके से वह खुद को महिमा के साथ कवर नहीं कर सकती है।

इस संदर्भ में, पीठ ने कहा,

"निचली अदालत का अस्वीकृति आदेश (जमानत याचिका ख़ारिज करने का) दिनचर्या है और पूरी तरह से आवेदक की दुर्दशा से मानवीय सहानुभूति से रहित है, आवेदक की आयु, या तो उसकी स्वास्थ्य स्थिति या मामले में उसकी परिधीय भागीदारी से असंबद्ध है या यह भी नहीं सोचा गया कि आवेदक की गिरफ्तारी एक कथित अपराध में प्रभावित हुई है, जिसे पच्चीस साल से अधिक समय पहले अंजाम दिया गया।"

वर्तमान मामले के बारे में, अदालत ने कहा

"एक आवेदन जिसको निचली अदालत द्वारा अनुमति दी जानी चाहिए थी वह इस अदालत तक आ गया है और इस मामले से बेहतर न्यायिक प्रक्रिया की असंवेदनशीलता के लिए कुछ भी नहीं दर्शाया जा सकता, जहां आवेदक, भारतीय सेना के एक सेवानिवृत्त कर्नल, 78 साल की उम्र के एक वरिष्ठ नागरिक हैं और हृदय रोग से बीमार हैं। वे पच्चीस साल पहले किए गए एक गैर-जघन्य अपराध के लिए 24/07/2020 से न्यायिक हिरासत में हैं। यह शायद ही किसी कल्याणकारी राज्य की तस्वीर हो।"

नतीजतन, आवेदन को अनुमति दी गई थी और यह निर्देश दिया गया कि आवेदक को 10,000/ - (केवल दस हजार रुपए) की राशि में एक निजी मुचलके पर एक व्यक्तिगत बांड प्रस्तुत करने पर जमानत पर रिहा किया जाए।

मामले का विवरण:

केस का शीर्षक: कर्नल भूपेंद्र सिंह खरायत बनाम मध्य प्रदेश राज्य

केस नं .: MCRC 26706/2020

कोरम: न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन

आदेश की प्रति डाउनलोड करें