किसी आपराधिक मामले में निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए अभियोजन के अनुमानों और काल्पनिक सोच को आधार नहीं बनाया जा सकताः तेलंगाना हाईकोर्ट

तेलंगाना हाईकोर्ट ने हाल ही में भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 304 भाग- II से संबंधित मामले में दोषसिद्धि को आदेश को रद्द कर दिया। हाईकोर्ट ने आदेश को रद्द करते हुए कहा कि किसी आपराधिक मामले में निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए मान्यताओं, अनुमानों और काल्पनिक सोच को आधार नहीं बनाया जा सकता।

जस्टिस के. सुरेंदर की उक्त टिप्पणी की। उन्होंने कहा कि जब चश्मदीदों ने आखिरी बार मृतक को उसके घर पर अकेला देखा था, उसके बाद वह मृत पाई गई। उनके बयान विरोधाभासी नहीं है तो मृतक के पति को गैर इरादतन हत्या के लिए दोषी ठहराना अनुचित है।

कोर्ट ने दोहराया कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य के सभी मामलों में जब अभियोजन पक्ष घटनाओं की पूरी श्रृंखला को साबित करने में विफल रहता है तो आरोपी बरी होने का हकदार होगा।

वर्तमान मामले में मृतक अपने घर में अलमारी के किनारे बैठी हुई थी, जिसके गले में साड़ी बंधी थी। गवाहों पीडब्लू4 और पीडब्लू5 ने गवाही दी कि घटना वाले दिन जब वे बाहर खेल रहे थे तो मृतक ने दरवाजा बंद कर दिया। उस समय घर में मृतक के अलावा कोई अन्य व्यक्ति मौजूद नहीं था।

अपीलकर्ता-पति ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित आईपीसी की धारा 304 भाग- II के तहत दोषसिद्धि के आदेश से व्यथित वर्तमान अपील को प्राथमिकता दी।

अभियोजन पक्ष का यह मामला है कि मृतक ने अपीलकर्ता से उसे अस्पताल ले जाने के लिए कहा, क्योंकि उसकी तबीयत ठीक नहीं थी। हालांकि, अपीलकर्ता और आरोपी नंबर दो और तीन ने उसे अस्पताल ले जाने से मना कर दिया। उक्त कारण से मृतक निराश हो गई। उसने अपने क्वार्टर के दरवाजे अंदर से बंद कर दिए, जिसके बाद उसकी मृत्यु हो गई।

अभियोजन पक्ष ने यह तर्क देकर अपीलकर्ता के अपराध को दिखाने का प्रयास किया कि अपीलकर्ता ने पोल्ट्री फार्म के मालिक को सूचित किया कि मृतक नहीं आई। इस पोल्ट्री फार्म पर ही अपीलकर्ता और मृतक काम करते थे। अभियोजन पक्ष ने यह भी बताया कि मृतक के सिर में चोटें आई थीं, जिसके कारण अपराध स्थल पर खून से सना पत्थर मिला।

हाईकोर्ट ने कहा कि मृतक पर पाए गए किसी भी चोट को अभियोजन पक्ष द्वारा समझाया जाना चाहिए। इस तरह के स्पष्टीकरण के अभाव में अपीलकर्ता पर संदेह नहीं किया जा सकता है या पीडब्ल्यू 4 और पीडब्ल्यू 5 के साक्ष्य की पृष्ठभूमि में स्पष्टीकरण देने के लिए नहीं कहा जा सकता।

कोर्ट ने आगे कहा कि सत्र न्यायाधीश द्वारा लिया गया यह विचार कि आरोपी ने मृतक को सुबह 7.00 बजे से 8.30 बजे के बीच घायल किया हो सकता है कि उसकी धीरे-धीरे सुबह 10.00 बजे मृत्यु हो गई, पूरी तरह से गलत है।

यह कहा गया,

"आपराधिक मामले में निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए धारणाओं, अनुमानों और काल्पनिक सोच को आधार नहीं बनाया जा सकता। अभियोजन पक्ष के गवाहों पीडब्ल्यू 4 और 5 ने कहा कि जब वे मृतक के घर के सामने खेल रहे थे तो मृतक कपड़े धो रही थी। बाद में 10:00 बजे अंदर गई और दरवाजा बंद कर दिया। इसके अलावा, मृतक के अलावा घर में कोई नहीं था। यह विवाद में नहीं है कि मृतक को बाहर निकालने के लिए दरवाजा खोला गया और उसे बरामदे में रखा गया।"

तदनुसार, दोषसिद्धि का निर्णय अपास्त किया गया।

केस टाइटल: गंता नरेंद्र बनाम आंध्र प्रदेश राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें