'वरिष्ठ अधिवक्ता पदनाम नियम सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों के विपरीत': मद्रास हाईकोर्ट ने नियमों के खिलाफ चुनौती पर नोटिस जारी किया

मुख्य न्यायाधीश संजीव बनर्जी और न्यायमूर्ति पीडी औदिकेसवालु की पीठ ने मद्रास हाईकोर्ट में वरिष्ठ अधिवक्ता पदनाम नियम (Senior Advocates Rules), 2020 के नियम 4(1) (ए) और 4(1) (बी) की वैधता को चुनौती देने वाली एक जनहित याचिका को स्वीकार किया है और कोर्ट के प्रशासनिक अनुभाग को नोटिस जारी किया।

पांच अधिवक्ताओं द्वारा दायर एक याचिका के अनुसार अधिसूचित नियम इंदिरा जयसिंह बनाम सुप्रीम कोर्ट में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित दिशा-निर्देशों और वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पदनाम के लिए सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जारी 2018 के दिशानिर्देशों का उल्लंघन करता है।

सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों के अनुसार अधिवक्ताओं को वरिष्ठ पदनाम के लिए आवेदन करने के लिए बार में कम-से-कम दस साल का अनुभव प्राप्त करने की अनुमति दी, मद्रास उच्च न्यायालय के वरिष्ठ पदनाम नियम इसे मुख्य रूप से दो मानदंडों के साथ बदलते हैं: न्यूनतम आयु 45 वर्ष और न्यूनतम अनुभव 15 वर्ष।

21 अक्टूबर को पिछली सुनवाई के दौरान, उच्च न्यायालय ने सुनवाई टाल दी थी क्योंकि एक पूर्ण बेंच की बैठक के बाद समिति का गठन किया गया था और इसकी रिपोर्ट कुछ हफ्तों में प्रस्तुत होने की संभावना थी।

वरिष्ठ अधिवक्ता सतीश परासरन ने तर्क दिया कि वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पद के लिए नियमों में निर्दिष्ट न्यूनतम आयु सीमा (45 वर्ष) / अनुभव मानदंड (15 वर्ष) शीर्ष अदालत की टिप्पणियों के समान अनुच्छेद 14 के तहत मनमानी की कसौटी पर खरे नहीं उतरेंगे। मद्रास बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ एलएल 2021 एससी 296 मामले में दिए गए निर्णय पर भरोसा जताया।

आगे कहा कि जुलाई में, उच्चतम न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने 2:1 बहुमत के साथ विचार करते हुए ट्रिब्यूनल में संभावित सदस्यों के रूप में अधिवक्ताओं 50 वर्ष की न्यूनतम आयु मानदंड को कम कर दिया और साथ ही इसे मनमाना और भेदभावपूर्ण करार दिया था।

वरिष्ठ अधिवक्ता सतीश परासरन ने कहा कि एमबीए जजमेंट में नियुक्तियों के संबंध में कुछ एकरूपता लाने की मांग की गई है। यदि आयु सीमा मानदंड का पालन किया जाता है, तो मद्रास उच्च न्यायालय के वरिष्ठ अधिवक्ता पदनाम नियम, 2020 अंततः वरिष्ठ पद की मांग करने वाले सक्षम व्यक्तियों के लिए अनुचित साबित होंगे।

आगे कहा कि सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों के अनुसार कई व्यक्तियों को विचार के लिए क्यों उपलब्ध नहीं कराया जा सकता है और विचार करना याचिकाकर्ताओं का प्राथमिक अनुरोध है।

मुख्य न्यायाधीश संजीब बनर्जी ने जवाब दिया कि इस विषय पर तीन पूर्ण- बेंच की बैठकों में विचार किया गया है और गठित समिति गठित की गई है। जल्द ही रिपोर्ट की उम्मीद है।

इसके अतिरिक्त, उन्होंने कहा कि वरिष्ठ पदनाम और नियुक्ति से संबंधित मामलों में एक व्यक्तिपरक तत्व होना चाहिए।

आगे कहा,

"हाल ही में, इस व्यक्तिपरक तत्व का प्रयोग कुछ बाहरी विचारों के अधीन किया गया है। हालांकि केवल इस आधार पर आप सिस्टम को उसके सिर पर नहीं रख सकते और व्यक्तिपरकता के तत्व को पूरी तरह से हटा नहीं सकते हैं।"

चुनौती के तहत वरिष्ठ पदनाम नियम जुलाई 2020 में लागू हुए। न्यूनतम आयु मानदंड और वरिष्ठ अधिवक्ताओं को उल्लेख करने और स्थगन की मांग करने से रोकने पर इसकी आलोचना शुरू हुई।

मामले को सुनवाई के लिए 23 दिसंबर, 2021 को सूचीबद्ध किया गया है।

केस का शीर्षक: के. रंगासामी एंड 4 अन्य बनाम मद्रास का उच्च न्यायालय

केस नंबर: डब्ल्यूपी/21065/2021 (पीआईएल)

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: