समीर वानखेड़े बनाम नवाब मलिक मानहानि मुकदमा- "तथ्यों के उचित सत्यापन के बाद जनता को जांचने और सरकारी अधिकारी के कार्यों पर टिप्पणी करने का अधिकार": बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने अपने विस्तृत आदेश में ध्यानदेव वानखेड़े द्वारा दायर मानहानि के मुकदमे में अंतरिम राहत देने से इनकार करते हुए कहा कि महाराष्ट्र के कैबिनेट मंत्री नवाब मलिक ने एनसीबी अधिकारी समीर वानखेड़े के कृत्यों और आचरण से संबंधित बहुत महत्वपूर्ण मुद्दे उठाए हैं।

कोर्ट ने सोमवार को मलिक को एनसीबी के जोनल निदेशक समीर वानखेड़े और उनके परिवार के खिलाफ सार्वजनिक बयान या सोशल मीडिया पोस्ट करने से अस्थायी रूप से प्रतिबंधित करने से इनकार कर दिया था।

न्यायमूर्ति जामदार ने कहा कि एक सरकारी अधिकारी के लिए नुकसान का मामला बनाने के लिए उसे प्रथम दृष्टया यह दिखाना होगा कि प्रतिवादी तथ्यों को यथोचित रूप से सत्यापित करने में विफल रहा है।

कोर्ट ने कहा,

"जनता को सरकारी अधिकारियों के कार्यों की जांच करने और उन पर टिप्पणी करने का अधिकार है। हालांकि, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह तथ्यों के उचित सत्यापन के बाद किया जाना चाहिए। सरकारी अधिकारियों के मामले में निजता का अधिकार या उस मामले के लिए उपाय उनके कार्यों और आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन के लिए प्रासंगिक आचरण के संबंध में क्षति के लिए कार्रवाई उपलब्ध नहीं है। यह स्थापित किया जाना है कि ऐसा सामग्री पूरी तरह से झूठी है और यह तथ्यों के उचित सत्यापन के बिना सार्वजनिक की गई है।"

कोर्ट ने मलिक के वकील की दलीलों पर गौर किया कि मंत्री द्वारा पेश किए गए सबूतों ने सरकारी तंत्र को सुधारात्मक कदम उठाने में मदद की और अब उनके खिलाफ सतर्कता जांच लंबित है। मलिक ने आरोप लगाया कि मुस्लिम पैदा होने के बावजूद वानखेड़े ने भारतीय सिविल सेवा में अनुसूचित जाति की श्रेणी में प्रवेश किया।

कोर्ट के मलिक को वानखेड़े के खिलाफ ट्विटर पर सामग्री पोस्ट करने से प्रतिबंधित करने से इनकार करने पर न्यायमूर्ति जामदार ने आगाह किया कि मलिक ने अपने दामाद की गिरफ्तारी और बाद में एनडीपीएस मामले में जमानत के बाद ही उक्त ट्वीट किए हैं।

कोर्ट ने कहा,

"यह नहीं कहा जा सकता कि प्रतिवादी (मलिक) ने तथ्यों के उचित सत्यापन के बाद कार्रवाई की है। हालांकि, इस प्रथम दृष्टया स्तर पर और रिकॉर्ड पर सामग्री के आधार पर यह नहीं कहा जा सकता कि प्रतिवादी द्वारा लगाए गए आरोप पूरी तरह से झूठे हैं। "

कोर्ट ने आगे कहा,

"रिकॉर्ड पर तथ्यात्मक स्थिति से पता चलता है कि प्रतिवादी ने वादी के बेटे समीर वानखेड़े के कृत्यों और आचरण से संबंधित बहुत महत्वपूर्ण मुद्दों को उठाया है जो सरकारी अधिकारी हैं।"

अदालत ने ध्यानदेव को व्यापक निषेधाज्ञा देने से इनकार कर दिया। हालांकि, अदालत ने मलिक को इलेक्ट्रॉनिक मीडिया और सोशल मीडिया सहित मीडिया से बात करते हुए या किसी भी तरह से किसी भी सामग्री का उचित सत्यापन करने के बाद ही प्रकाशित करने का निर्देश दिया, जो वादी या उसके परिवार के सदस्यों के लिए मानहानिकारक है।"

मानहानि का मुकदमा मेंटेनेबल

जस्टिस जामदार ने ध्यानदेव वानखेड़े के खिलाफ नवाब मलिक की पोस्ट का जिक्र करते हुए कहा कि प्रथम दृष्टया यह मुकदमा चलने योग्य लगता है।

उन्होंने कहा,

"मौजूदा मामले में आरोप यह है कि वादी का नाम दाऊद है न कि ज्ञानदेव और इसलिए वादी के खिलाफ आरोप लगाए जाते हैं। इसके अलावा प्रथम दृष्टया भले ही वादी के बेटे के खिलाफ आरोप लगाए गए हों, इस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में प्रक्रिया में वादी को भी बदनाम किया जा रहा है। इसलिए, इस चरण में मैं उक्त तर्कों पर विस्तार से विचार नहीं कर रहा हूं। हालांकि, प्रथम दृष्टया जैसा मुकदमा दायर किया गया है वह इस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में बनाए रखने योग्य प्रतीत होता है।"

समीर वानखेड़े एक पब्लिक ऑफिसर

अदालत ने कहा कि भले ही वानखेड़े को अपनी निजता की रक्षा करने का अधिकार है, लेकिन उनका बेटा समीर वानखेडे एक पब्लिक ऑफिसर है। समीर वानखेडे के खिलाफ जो आरोप लगाए गए हैं, जनता को उनके सत्यापन के बाद सरकारी अधिकारियों के कार्यों की जांच करने और टिप्पणी करने का अधिकार है।

कोर्ट ने कहा,

"निजता का अधिकार अनुच्छेद 21 द्वारा इस देश के नागरिकों को गारंटीकृत जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार में निहित है। एक नागरिक को अपनी निजता की रक्षा करने का अधिकार है। हालांकि, प्रतिवादी ने वादी के बेटे समीर वानखेड़े के खिलाफ आरोप लगाया है, जो कि वर्तमान में नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (एनसीबी), भारत सरकार के क्षेत्रीय निदेशक के रूप में तैनात हैं। इसलिए, वह सरकारी अधिकारी हैं। जनता को सरकारी अधिकारी के कार्यों की जांच करने और उन पर टिप्पणी करने का अधिकार है। हालांकि जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह तथ्यों के उचित सत्यापन के बाद किया जाना चाहिए।"

निजता का अधिकार बनाम अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता

जस्टिस जामदार ने जस्टिस केएस पुट्टस्वामी (सेवानिवृत्त) बनाम यूओआई, सुब्रमण्यम स्वामी बनाम भारत संघ, आर राजगोपाल बनाम तमिलनाडु के फैसले के आधार पर निजता के अधिकार बनाम भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर कानूनी स्थिति पर गौर किया।

कोर्ट ने इस पर कहा:

1. "प्रतिष्ठा अनुच्छेद 21 का एक अंतर्निहित घटक है। इसे केवल इसलिए कलंकित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, क्योंकि किसी अन्य व्यक्ति को इसकी स्वतंत्रता हो सकती है। इसलिए, दो अधिकारों के बीच संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता है।

2. एक की "प्रतिष्ठा" को दूसरे के स्वतंत्र भाषण के अधिकार की वेदी पर सूली पर चढ़ाने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

3. निजता का अधिकार अनुच्छेद 21 द्वारा इस देश के नागरिकों को गारंटीकृत जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार में निहित है। यह "अकेले रहने का अधिकार" है। एक नागरिक को अपनी, अपने परिवार, शादी, प्रजनन, मातृत्व, बच्चे पैदा करने और शिक्षा सहित अन्य मामलों की गोपनीयता की रक्षा करने का अधिकार है।

4. नागरिक की सहमति के बिना कोई भी इन मामलों से संबंधित कुछ भी प्रकाशित नहीं कर सकता है, चाहे वह सत्य हो या अन्यथा।

5. हालांकि, उपरोक्त पहलुओं से संबंधित प्रकाशन आपत्तिजनक हो जाता है, यदि ऐसा प्रकाशन न्यायालय के रिकॉर्ड सहित सार्वजनिक रिकॉर्ड पर आधारित हो। ऐसा इसलिए है क्योंकि एक बार जब कोई मामला सार्वजनिक रिकॉर्ड का मामला बन जाता है तो निजता का अधिकार नहीं रह जाता। यह प्रेस, मीडिया और अन्य लोगों द्वारा टिप्पणी के लिए वैध विषय बन जाता है।

6. सरकारी अधिकारियों के मामले में निजता का अधिकार या उस मामले के लिए क्षति के लिए कार्रवाई का उपाय उनके कृत्यों और आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन के लिए प्रासंगिक आचरण के संबंध में उपलब्ध नहीं है। यह स्थापित किया जाना है कि ऐसा प्रकाशन पूरी तरह से झूठा है और यह तथ्यों के उचित सत्यापन के बिना किया गया है।

केस का शीर्षक - ध्यानदेव काचरूजी वानखेड़े बनाम नवाब मलिक

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें