'रेप पीड़िता की गवाही संदेहास्पद': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सजा पूरी कर चुके आरोपी के खिलाफ पारित दोषसिद्धि के आदेश को रद्द किया

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने हाल ही में रेप (Rape Case) के आरोपी के खिलाफ पारित दोषसिद्धि के आदेश को रद्द कर दिया क्योंकि कोर्ट ने अभियोजन पक्ष की गवाही के प्रत्येक भाग को 'अशक्त', 'संदिग्ध' और 'विरोधाभासी' पाया।

गौरतलब है कि छूट की अवधि का लाभ प्राप्त कर पूरी सजा काटकर आरोपी को पहले ही रिहा किया जा चुका है।

जस्टिस करुणेश सिंह पवार की पीठ ने पाया कि अभियोक्ता की गवाही के समर्थन में अदालत के समक्ष कोई पुष्ट सबूत पेश नहीं किया गया और अभियोजन घटना की जगह, घटना के समय और घटना के तरीके को साबित करने में सक्षम नहीं था। .

पूरा मामला

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, कानपुर नगर द्वारा एक अमर सिंह (छूट पर रिहाई) को आईपीसी की धारा 366 के तहत दोषी ठहराया गया था। और उसे पांच साल के कठोर कारावास और धारा 376 I.P.C के तहत सात साल के लिए कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी।

शिकायतकर्ता बबलू (प. 1) ने आरोप लगाया कि उसकी 16-17 साल की बेटी को अमर सिंह/आरोपी ने घर से बहका कर ले गया । वह उससे शादी करने के लिए राजी हो गया। शिकायतकर्ता ने आरोपी अमर सिंह और उसकी बेटी दोनों को पकड़कर पुलिस के हवाले कर दिया।

पीड़िता ने सीआरपीसी की धारा 164 के तहत अपने बयान में कहा कि वह आरोपी के साथ आर्य नगर कारखाना गई थी, जहां उसके साथ जबरन बलात्कार किया गया और उसे धमकाया गया।

उसने आगे कहा कि उसके साथ तीन बार बलात्कार हुआ, बेहोश हो गई और सुबह घर आकर उसने अपनी मां को घटना के बारे में बताया, और फिर उसके माता-पिता और भाई दीपू ने कारखाने में जाकर आरोपी को वहां से पकड़ लिया और उसे पुलिस को सौंप दिया।

कोर्ट की टिप्पणियां

एमिकस क्यूरी को सुनने के बाद और अपीलकर्ता की ओर से पेश ए.जी.ए. साथ ही रिकॉर्ड का अवलोकन करने पर कोर्ट ने पाया कि घटना की तारीख के संबंध में, लिखित रिपोर्ट में घटना की तारीख का कोई उल्लेख नहीं था।

एफ.आई.आर. में साथ ही घटना की तारीख का भी उल्लेख नहीं किया गया था। पी.डब्ल्यू.1/शिकायतकर्ता ने अपने बयान में कहा कि घटना मार्च 2010 की है, हालांकि, जिरह में, उसने घटना का समय बदल दिया और कहा कि घटना नवंबर महीने की है, उसके बाद उसने कहा कि घटना दिसंबर की है।

पी.डब्ल्यू.2/पीड़ित के साक्ष्य के संबंध में अदालत ने कहा कि अपने एग्जामिनोशन-इन-चीफ में, उसने घटना की सही तारीख नहीं बताई थी। इसके अलावा, एक स्थान पर उसने कहा कि उसे अपीलकर्ता द्वारा बहकाया गया था और कारखाने में उसके साथ बलात्कार किया गया था, और उसे आरोपी-अपीलकर्ता द्वारा धमकी भी दी गई थी। फिर, अपनी जिरह में, उसने कहा कि वह अपनी मर्जी से कारखाना गई थी।

अदालत ने आगे पीड़िता की पूरी गवाही को ध्यान में रखा और पाया कि अभियोक्ता के उसके बयान हर चरण में अलग थे और आत्मविश्वास को प्रेरित नहीं करते थे।

P.W.1/शिकायतकर्ता, P.W.2/पीड़ित के बयानों और P.W.4/जांच अधिकारी के बयान को देखते हुए कोर्ट ने कहा कि इससे यह नहीं पता चलता है कि घटना की जगह कारखाना है या नहीं। आरोपी-अपीलकर्ता का घर और इस प्रकार, घटना का सही स्थान संदिग्ध है।

इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को एक उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा है और अभियोक्ता की गवाही का प्रत्येक भाग कमजोर, संदिग्ध और विरोधाभासी था जो विश्वास पैदा नहीं करता है।

अदालत ने आगे टिप्पणी की,

"घटना का सही स्थान स्थापित नहीं किया गया है और जांच अधिकारी और गवाहों के साक्ष्य के अनुसार घटना के स्थान के बारे में साक्ष्य में भिन्नता है। नीचे की अदालत ने इस विरोधाभास पर ध्यान नहीं दिया है जो एक भौतिक विरोधाभास था और इसलिए रिकॉर्ड पर साक्ष्य की पूरी तरह से गलत मूल्यांकन किया गया है जिसके परिणामस्वरूप न्याय का गर्भपात हुआ है। ऐसा प्रतीत होता है कि विरोधाभास के कारण घटना से संबंधित भौतिक तथ्यों का दमन हुआ है जैसा कि संकेत दिया गया है। घटना की जगह को स्थानांतरित करने का असामान्य तरीका और तथ्य का तथ्य अभियोक्त्री की अपनी मर्जी से आरोपी अपीलकर्ता की एक कंपनी होने और मंदिर जाने के दौरान और फिर कारखाने में जाने के साथ-साथ वे एक-दूसरे से परिचित होने से घटना की सत्यता पर संदेह करते हैं।"

नतीजतन, जेल अपील की अनुमति दी गई और दोषसिद्धि और सजा के फैसले और आदेश को रद्द कर दिया गया।

केस टाइटल - अमर सिंह बनाम राज्य [जेल अपील संख्या – 5100 ऑफ 2011

केस साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 370

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: