[रेप केस] 'अगर महिला का चरित्र खराब है तो इसका मतलब यह नहीं है कि उसने 'सहमति से संबंध' स्थापित किए हैं': कर्नाटक हाईकोर्ट ने आरोपी पुलिस कांस्टेबल की अग्रिम जमानत रद्द की

कर्नाटक हाईकोर्ट (Karnataka High Court) ने शादी का झूठा वादा करके तीन साल से महिला का यौन उत्पीड़न (Sexual Assault) करने के आरोपी पुलिस कांस्टेबल को दी गई अग्रिम जमानत (Anticipatory Bail) को रद्द कर दिया है।

जस्टिस एचपी संदेश की एकल न्यायाधीश की पीठ ने आगे कहा कि निचली अदालत ने अग्रिम जमानत के स्तर पर एक राय बनाने में गलती की थी कि शिकायतकर्ता ने सभी तीन वर्षों के लिए आरोपी के साथ शारीरिक संबंध बनाए थे, यह "सहमति से संबंध" का मामला है।

कोर्ट ने कहा,

"शिकायत में लगाए गए आरोपों के बारे में आदेश में किसी भी चर्चा के अभाव में सत्र अदालत ने एक राय बनाई कि यह एक सहमति से संबंध का मामला है क्योंकि वह प्रतिवादी नंबर 2 (आरोपी) के साथ शारीरिक संबंध रखती है। और यह आधार नहीं हो सकता, भले ही शिकायतकर्ता का चरित्र खराब हो।"

पीड़िता ने आईपीसी की धारा 323, 376, 420, 506 के तहत आरोपी को दी गई अग्रिम जमानत को रद्द करने की मांग करते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

यह शिकायतकर्ता का मामला है कि प्रतिवादी नंबर 2 ने एक पुलिस कांस्टेबल होने के नाते उससे वादा किया था कि वह उससे शादी करेगा और इस आड़ में, उसने 2019 से फरवरी 2022 में शिकायत दर्ज करने तक लगातार उसके साथ यौन शोषण किया, लेकिन उसने शिकायतकर्ता से शादी नहीं की।

कथित आरोपी ने सीआरपीसी की धारा 438 के तहत याचिका दायर करके सत्र कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसमें इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए अग्रिम जमानत दी गई कि शिकायतकर्ता की उम्र लगभग 27 वर्ष है और इन सभी तीन वर्षों के लिए प्रतिवादी नंबर 2 के साथ शारीरिक संबंध में थी, जो कि सहमति से संबंध बनाने का मामला है।

कोर्ट ने क्या कहा?

पीठ ने कहा कि अदालत सीआरपीसी की धारा 439(2) के तहत जमानत रद्द करने के लिए शक्तियों का प्रयोग कर सकती है। दो परिस्थितियों में, एक कोर्ट द्वारा लगाई गई शर्तों के उल्लंघन के संबंध में और दूसरा, जब ट्रायल कोर्ट ने कोई विकृत और मनमौजी आदेश पारित किया हो।

वर्तमान मामले में, हाईकोर्ट ने पाया कि सत्र न्यायालय ने याचिकाकर्ता की शिकायत की सामग्री पर चर्चा किए बिना, जमानत याचिका पर विचार करने के चरण में "सहमति संबंध" मान लिया था।

कोर्ट ने कहा,

"अदालत ने प्रतिवादी नंबर 2 द्वारा शिकायत दर्ज करने का संदर्भ दिया, जिसमें उसने उनके बीच संबंध और शिकायतकर्ता को 7,000 रुपये प्रति माह के किराए का भुगतान करने के संबंध में आरोप लगाया है और कुछ भी नहीं। मामले के तथ्यात्मक पहलुओं, विशेष रूप से याचिकाकर्ता की शिकायत में लगाए गए आरोपों के संबंध में चर्चा की गई है।"

पीठ ने कहा कि निचली अदालत ने शिकायत में लगाए गए आरोपों को देखे बिना और बिना कोई कारण बताए जमानत दे दी, वह भी तब जब प्रतिवादी नंबर 2 के खिलाफ धारा 376 आईपीसी का गंभीर अपराध का मामला बनता है, जो कि एक पुलिस कांस्टेबल है।

कोर्ट ने कहा,

"ट्रायल कोर्ट ने शिकायत की सामग्री को देखे बिना और मामले के तथ्यात्मक पहलुओं के बारे में कुछ भी चर्चा नहीं की। इसलिए, यह मनमौजी और विकृत आदेश है, जिसके लिए सीआरपीसी की धारा 439 (2) के तहत शक्तियों का प्रयोग करने वाले इस न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता है।"

अदालत ने यह भी नोट किया कि पीड़िता द्वारा अपराध के बारे में पुलिस को की गई कई शिकायतों पर कार्रवाई नहीं की गई।

कोर्ट ने कहा,

"जब संज्ञेय अपराध का आरोप लगाया जाता है, तो जांच अधिकारी का यह सबसे महत्वपूर्ण कर्तव्य है कि वह शिकायत प्राप्त करें और मामला दर्ज करें, भले ही कोई अधिकार क्षेत्र न हो और उसके बाद, क्षेत्राधिकार पुलिस को शिकायत भेजें। पुलिस ने वही नहीं किया। और जब मामला सत्र न्यायालय के समक्ष रखा गया था, यहां तक कि सत्र न्यायालय ने भी कथित संज्ञेय अपराध पर अपना दिमाग नहीं लगाया और मामूली आधार पर एक आदेश पारित किया जिसमें आरोप लगाया गया कि यह एक सहमति से संबंध स्थापित करने का मामला है। यह दुर्भाग्यपूर्ण है।"

केस टाइटल: शबन्ना ताज बनाम कर्नाटक राज्य

केस नंबर: आपराधिक याचिका संख्या 4320/2022

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 247

आदेश की तिथि: 1 जुलाई, 2022

आदेश यहां पढ़ें: