राजस्थान हाईकोर्ट ने केंद्र सरकार के कर्मचारियों को वार्षिक ग्रेड वेतन वृद्धि प्रदान करने वाले कैट के आदेश पर रोक लगा दी

राजस्थान हाईकोर्ट, जयपुर ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट), जयपुर के उस आदेश पर रोक लगा दी है, जिसमें केंद्र सरकार के कर्मचारियों-प्रतिवादियों/आवेदकों के मूल आवेदन का निपटारा किया गया था और याचिकाकर्ता-भारत सरकार को 1 जुलाई को सभी आवेदकों को देय एक वार्षिक ग्रेड वेतन वृद्धि प्रदान करने का निर्देश दिया गया था।

केंद्र ने कहा कि 1 जुलाई को संशोधित वेतन संरचना में 6 महीने और उससे अधिक की अवधि पूरी करने वाले प्रतिवादी/आवेदक वेतन वृद्धि के पात्र होंगे। यह जोड़ा गया कि प्रतिवादी/आवेदक 30 जून को सेवा से सेवानिवृत्त हुए थे, वे अपने संबंधित वर्ष की 1 जुलाई को सेवा में नहीं थे।

खंडपीठ ने साफी मोहम्मद एंड अन्य बनाम राजस्थान राज्य [सी.डब्ल्यू. 6024/2021] पर भरोसा जताया, जिससे इस अदालत की खंडपीठ ने कहा कि इस तरह की वेतन वृद्धि देय नहीं है।

इसके अलावा, प्रतिवादी वकील ने अदालत को सूचित किया कि मामला सुप्रीम कोर्ट के समक्ष निर्णय के लिए लंबित है। इस संबंध में अदालत ने रिट याचिकाओं के निपटारे तक आक्षेपित आदेश पर रोक लगाना उचित समझा।

जस्टिस पंकज भंडारी और जस्टिस अनूप कुमार ढांड ने याचिका को स्वीकार करते हुए कहा,

"विवाद वार्षिक ग्रेड वेतन वृद्धि प्रदान करने से संबंधित है। इस कोर्ट के डिवीजन बेंच के फैसले के अनुसार सफी मोहम्मद और अन्य बनाम राजस्थान राज्य के मामले में डीबी सिविल रिट याचिका संख्या 6024/2021 में 01.12.2021 को निर्णय लिया गया। वेतन वृद्धि देय नहीं है, हालांकि, प्रतिवादी के वकील का तर्क है कि मामला माननीय सुप्रीम कोर्ट के समक्ष निर्णय के लिए लंबित है। उठाए गए तर्कों के मद्देनजर हम रिट याचिकाओं के निपटारे तक आक्षेपित आदेश पर रोक लगाना उचित समझते हैं।"

मौलिक नियम 9(21), 9(6), 17(1), 22, 26(ए) और 56(ए) के साथ-साथ सीसीएस (आरपी) नियम, 2008 के प्रावधानों के अनुसार संघ द्वारा दायर याचिका किया गया है।

यह कहा गया है कि यदि कोई कर्मचारी सेवानिवृत्ति की तारीख के बाद देय होता है, चाहे वह सेवानिवृत्ति की अगली तारीख को हो या उसके कुछ समय बाद, किसी भी वेतन वृद्धि का हकदार नहीं होगा।

इसके अलावा, याचिका में यह आरोप लगाया गया कि ट्रिब्यूनल ने पूरी तरह से अन्यायपूर्ण, अनुचित और मनमाना आदेश पारित किया है, क्योंकि यह मौलिक नियमों के प्रासंगिक प्रावधानों, डीओपीटी के कार्यालय ज्ञापन और हाथ में तत्काल तथ्यों की सराहना करने में विफल रहा है। इस प्रकार, काल्पनिक वार्षिक वेतन वृद्धि का लाभ नहीं दिया जा सकता है।

याचिकाकर्ता द्वारा प्रधान महालेखाकार बनाम सी.सुब्बा राव [2005] में आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा जताया था, पूर्ण बेंच ने देखा कि अंतिम कार्य दिवस पर सेवानिवृत्त होने वाला व्यक्ति किसी भी वेतन वृद्धि के लिए हकदार नहीं होगा।

याचिका में आरोप लगाया गया है कि प्रतिवादियों ने पी. अय्यमपेरुमल बनाम रजिस्ट्रार, कैट, मद्रास [2017] के मद्रास हाईकोर्ट के फैसले पर बहुत अधिक भरोसा किया है, जिसके खिलाफ सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक विशेष अनुमति याचिका दायर की गई थी और बाद में 2019 में खारिज कर दी गई थी।

याचिका में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट ने उन कानूनी सिद्धांतों पर विचार नहीं किया, जिन पर आवेदकों ने भरोसा किया था।

इसके अलावा, यह याचिका में आरोप लगाया गया कि भारत संघ बनाम जी.सी. यादव और अन्य में दिल्ली हाईकोर्ट ने माना था कि के पी. अय्यमपेरुमल मामले में मद्रास हाईकोर्ट का फैसला केवल प्रेरक मूल्य है और इसलिए, तत्काल मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, पी. अय्यमपेरुमल में निर्णय के अनुपात पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।

इसके अलावा, याचिका में कहा गया कि डीओपीटी द्वारा अब तक पी. अय्यमपेरुमल के कार्यान्वयन के लिए कोई निर्देश जारी नहीं किया गया है, जिस पर प्रतिवादियों का बहुत अधिक भरोसा है।

केस टाइटल: यूनियन ऑफ इंडिया बनाम मनोहर लाल

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें: