रेलवे अपने विभागों के कार्यों के लिए जिम्मेदार: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 2018 से कर्मचारियों को नोशनल प्रमोशन देने के कैट का आदेश बरकरार रखा

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने रेलवे के कर्मचारियों को उनके आवेदन की तारीख से इस आधार पर नोशनल प्रमोशन देने के केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण का आदेश बरकरार रखा है कि कर्मचारियों को रेलवे की एक शाखा के कारण होने वाली देरी और दूसरी शाखा की मनमानी कार्रवाई से मिलने वाले लाभ नहीं छीने जा सकते।

जस्टिस सौमित्र दयाल सिंह और जस्टिस राजेंद्र कुमार-चतुर्थ की खंडपीठ ने कहा,

“देखा जाए तो इस प्रकार आईसीएफ और CMLRW दोनों भारत संघ के एक ही विभाग की दो शाखाएं हैं। एक के कारण हुई देरी और दूसरे के द्वारा की गई मनमानी कार्रवाई से उत्तरदाताओं को कोई लाभ नहीं होगा। अंततः यह भारतीय संघ के तहत रेलवे का विभाग हैस जो आईसीएफ या सीएमएलआरडब्ल्यू या दोनों द्वारा की गई गलती के लिए मुख्य रूप से जिम्मेदार और उत्तरदायी है।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि:

उत्तरदाताओं को इंटीग्रल कोच फैक्ट्री, चेन्नई (आईसीएफ) में नियुक्त और सेवा दी गई। कोच मिड लाइफ रिहैबिलिटेशन वर्कशॉप (सीएमएलआरडब्ल्यू), झांसी द्वारा जारी पत्र के अनुसार, उत्तरदाताओं ने आईसीएफ से सीएमएलआरडब्ल्यू में प्रतिनियुक्ति के लिए आवेदन किया और 2013 में प्रतिनियुक्ति पर स्वीकार कर लिया गया। 2018 में उन्होंने आईसीएफ, चेन्नई में प्रत्यावर्तित होने के लिए सीएमएलआरडब्ल्यू को आवेदन किया। हालांकि, यह आईसीएफ द्वारा इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि प्रत्यावर्तन के लिए कोई वैध या ठोस कारण का खुलासा नहीं किया गया था।

नतीजतन, उत्तरदाताओं ने यह कहते हुए एक और आवेदन दिया कि उनकी पदोन्नति आईसीएफ, मूल विभाग में होनी थी। हालांकि, उक्त आवेदन पर निर्णय लेने से पहले आईसीएफ में कैडर बंद कर दिया गया और उत्तरदाता सीएमएलआरडब्ल्यू में अपने पदों पर बने रहे। जबकि कार्यवाही केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण के समक्ष लंबित थी, उत्तरदाताओं को 2021 में प्रमोशन दिया गया। न्यायाधिकरण ने सभी परिणामी लाभों के साथ 2018 से उत्तरदाताओं को नोशनल प्रमोशन दिया, जिसे हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी गई।

याचिकाकर्ता यूनियन के वकील ने तर्क दिया कि ट्रिब्यूनल ने प्रमोशन में देरी के लिए यूनियन को जिम्मेदार ठहराकर गलती की है। प्रत्यावर्तन के अनुरोध को आईसीएफ द्वारा अस्वीकार किया गया, न कि सीएमएलआरडब्ल्यू द्वारा। साथ ही अस्वीकृति के आदेश को उत्तरदाताओं द्वारा कभी चुनौती नहीं दी गई।

उत्तरदाताओं के वकील ने तर्क दिया कि प्रतिनियुक्ति की शर्त में कोई शर्त शामिल नहीं थी कि उन्हें उनके मूल विभाग में वापस नहीं भेजा जा सकता। चूंकि कानून या अनुबंध में कोई निषेध नहीं है, इसलिए उन्हें 2018 में वापस भेज दिया जाना चाहिए था, जब उन्होंने पहली बार इसकी मांग की थी। इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया गया कि आईसीएफ और सीएमएलआरडब्ल्यू दोनों रेलवे के विभाग हैं, जो केंद्र सरकार के अंतर्गत आते हैं। इसलिए आवेदनों को एक विभाग से दूसरे विभाग में स्थानांतरित करने में देरी के लिए भारत सरकार जिम्मेदार होगी।

हाईकोर्ट का फैसला:

न्यायालय ने कहा,

“भारतीय रेलवे की भारत संघ से अलग कोई अलग इकाई या अस्तित्व नहीं है। यह भारत संघ का अविभाज्य अंग है। आईसीएफ चेन्नई और CMLRW दो विभिन्न विभाग हैं जो इसके अंतर्गत आते हैं।

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि यह खंड कि प्रतिनियुक्ति पर सेवारत लोगों को आम तौर पर उनके मूल प्रतिष्ठान में नहीं लौटाया जा सकता है, केवल उनकी प्राथमिकताओं के आधार पर एक कैडर से दूसरे कैडर में बार-बार स्विच करने से रोकने के लिए है। हालांकि, नोट किया गया कि पदोन्नति या प्रत्यावर्तन के विरुद्ध कोई पूर्ण नियम नहीं है।

न्यायालय ने माना कि कैडर के अस्तित्व तक ग्रहणाधिकार आईसीएफ में कर्मचारी के पक्ष में है। आवेदन के बाद संवर्ग का अस्तित्व समाप्त हो गया।

कोर्ट ने कहा,

आवेदनों को एक विभाग से दूसरे विभाग में स्थानांतरित करने में अधिकारियों की ओर से देरी के कारण माता-पिता में पदोन्नति का अधिकार नहीं छीना जा सकता।

भारत संघ द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज करते हुए न्यायालय ने माना कि यह केवल 'मंत्रिस्तरीय कार्य' है, जिसे आईसीएफ द्वारा अपने कर्मचारियों को कैडर बंद होने से पहले वापस शामिल होने की अनुमति देने के लिए किया जाना था।

न्यायालय ने माना,

"उस हद तक प्रतिवादियों को वापस शामिल होने की पेशकश से इनकार करना और कैडर बंद होने तक इंतजार करने के लिए भारतीय रेलवे के हाथों मजबूर होना पूरी तरह से मनमाना और अक्षम्य कार्य है।”

केस टाइटल: भारत संघ और 4 अन्य बनाम आशुतोष कुमार और 5 अन्य [रिट - ए नंबर - 15197/2023]

याचिकाकर्ता के वकील: विवेक कुमार सिंह और प्रतिवादी के वकील: सुधांशु कुमार, आलोक कुमार दवे

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें