सुप्रीम कोर्ट ने बलात्कार मामले में बरी होने की पुष्टि की, कहा- अभियोक्ता की गवाही भरोसा पैदा नहीं करती

सुप्रीम कोर्ट ने (07 जनवरी को) कहा कि बलात्कार के मामलों में अगर किसी व्यक्ति को दोषी ठहराने के लिए केवल एक गवाह, यहां तक ​​कि पीड़िता की गवाही भी आधार हो, तो ऐसे सबूत से कोर्ट में भरोसा पैदा होना चाहिए। कोर्ट ने माना कि पीड़िता के बयान को बहुत महत्व दिया जाता है, लेकिन कोर्ट को उसकी सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए।

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की बेंच ने कहा,

“हालांकि यह बिल्कुल सच है कि बलात्कार के मामले में अभियोक्ता की गवाही के आधार पर ही दोषसिद्धि हो सकती है, क्योंकि उसका सबूत एक घायल गवाह की प्रकृति का होता है, जिसे कोर्ट बहुत महत्व देते हैं। लेकिन फिर भी जब किसी व्यक्ति को केवल एक गवाह की गवाही के आधार पर दोषी ठहराया जा सकता है, तो कोर्ट को ऐसे गवाह की जांच करने में बहुत सावधानी बरतनी चाहिए और इसलिए ऐसे गवाह की गवाही से कोर्ट में भरोसा पैदा होना चाहिए।”

मामला

अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया था कि जब पीड़िता स्कूल से आ रही थी तो आरोपी ने उसका हाथ पकड़ा और उसकी पीठ पर चाकू रख दिया। इसके बाद, आरोपी उसे पास की एक किराने की दुकान पर ले गया और उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए। आरोपी पर भारतीय दंड संहिता और यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध के लिए मामला दर्ज किया गया था।

हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष सभी उचित संदेह से परे अपने मामले को साबित करने में विफल रहा है और आरोपी को बरी कर दिया। उच्च न्यायालय ने भी इसी बात की पुष्टि की। इस प्रकार, वर्तमान अपील दायर की गई।

सर्वोच्च न्यायालय ने बताया कि पीड़िता के साक्ष्य मुख्य रूप से ट्रायल कोर्ट के समक्ष प्रस्तुत किए गए थे। फिर कोर्ट ने मेडिकल जांच की ओर इशारा किया, जिसमें पीड़िता के शरीर पर कोई चोट नहीं दिखाई दी। इसके बाद, न्यायालय ने उसके बयान में विरोधाभासों को भी उजागर किया। उदाहरण के लिए, उसने कहा कि उसने आरोपी को मारा था, लेकिन आरोपी के आत्मसमर्पण करने के बाद उसके शरीर पर कोई चोट नहीं देखी गई।

कोर्ट ने कहा,

“निश्चित रूप से अभियोक्ता ने अपनी मुख्य परीक्षा के साथ-साथ जिरह में भी इस तथ्य पर जोर दिया है कि आरोपी ने उसके साथ बलात्कार किया था, लेकिन तथ्य यह है कि उसने एक से अधिक स्थानों पर अपने बयान का खंडन किया है। इसके अलावा, धारा 164 सीआरपीसी के तहत अपने बयान में उसने कहा है कि उसने आरोपी के सिर पर डंडे से वार किया था, जबकि मुख्य परीक्षा में उसने कहा था कि उसने आरोपी के पैर पर वार किया था। जब आरोपी ने 10.10.2014 को आत्मसमर्पण किया था, तो आरोपी के शरीर पर इनमें से कोई भी चोट नहीं देखी गई थी।"

न्यायालय ने यह भी विश्वास करने योग्य नहीं पाया कि पीड़िता बिना कोई शोर मचाए आरोपी के साथ चली गई।

"यह विश्वास करने योग्य नहीं है कि जब अभियोक्ता को आरोपी ने पकड़ा, जो अभियोक्ता को जानता है, तो वह उसके साथ बाजार में काफी दूर तक गई और फिर एक दुकान पर गई, उसने कोई शोर नहीं मचाया। उसने केवल यही कारण बताया कि आरोपी के पास एक चाकू था और उसने उसे धमकी दी थी कि अगर उसने शोर मचाया तो उसके भाई और पिता को मार दिया जाएगा।"

इन परिस्थितियों के आधार पर, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि उसका बयान विश्वास पैदा करने वाला नहीं था। इस प्रकार, इसने विवादित आदेशों में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया और वर्तमान अपील को खारिज कर दिया।

केस टाइटल: राज्य (दिल्ली नगर निगम) बनाम विपिन @ लल्ला

साइटेशन: 2025 लाइवलॉ (एससी) 60