नैरेटिव बदलने का दबाव कौन से मामलों में चल सकता है, न्यायाधीश और जांच एजेंसियां मीडिया के दबाव से प्रतिरक्षित नहीं: जस्टिस अनुप जे. भंभानी

दिल्ली हाईकोर्ट के जज, जस्टिस अनूप जयराम भंभानी ने शनिवार को कहा कि जांच एजेंसियां और न्यायाधीश मीडिया के दबाव से अछूते नहीं हैं और किसी मामले के इर्द-गिर्द बने नैरेटिव का दबाव भटक जाता है और मामले की दिशा बदल देता है।

न्यायाधीश ने कहा,

"आपराधिक न्याय प्रणाली में शामिल लोगों की तरह वकील के रूप में हमें हमेशा यह कहना चाहिए कि हम जो सुनते हैं, जो पढ़ते हैं, उससे हम सभी अचेतन रूप से प्रभावित होते हैं। यह हमारी सोच को प्रभावित करता है।"

जस्टिस भंभानी आपराधिक और संवैधानिक न्यायशास्त्र पर प्रवचन केंद्र द्वारा आयोजित प्रथम सेमिनार में "फेयर ट्रायल- फेयरी टेल, नैरेटिव या मोर?" विषय पर बोल रहे थे।

जस्टिस भंभानी ने कहा,

“आपको यह जानने के लिए केवल समाचार पत्र उठाना होगा या अपने सोशल मीडिया फ़ीड पर स्क्रॉल करना होगा कि कैसे आज का मीडिया और कभी-कभी केवल व्यक्तिगत व्यस्त निकाय भी मैदान में कूद पड़ते हैं और जैसे ही उन्हें पता चलता है कि व्यक्ति को फंसाया गया है, वे मैदान में उतर जाते हैं। वह उनके लिए मौज-मस्ती का दिन हो जाता है। आप समाज में जितनी अच्छी स्थिति में हैं या, आप कल्पना करते हैं कि आप समाज में बेहतर स्थिति में हैं, यह आपके लिए उतना ही बुरा है।''

जस्टिस भंभानी का भाषण तीन पहलुओं पर केंद्रित था, यानी निर्दोष माने जाने का अधिकार और मुकदमों पर मीडिया का प्रभाव; कानूनी सहायता और इसकी गुणवत्ता और प्रभावशीलता का अधिकार और साक्ष्य के प्रकटीकरण और दोषमुक्ति साक्ष्य को दबाने का अधिकार।

न्यायाधीश ने कहा कि निर्दोष माने जाने के अधिकार में "निश्चित समस्या है," क्योंकि दंडात्मक प्रावधान "दुरुपयोग के लिए अतिसंवेदनशील" हैं। खासकर इसलिए क्योंकि किसी व्यक्ति पर अपराध का आरोप लगाने से भी उसके व्यक्तित्व पर संदेह पैदा हो सकता है।

उन्होंने कहा,

“हालांकि सिद्धांतकार और पेशेवर के रूप में हमें आरोपी और दोषी के बीच अंतर सिखाया जाता है। हमें यह भी सिखाया जाता है कि केवल आरोप लगाना अपने आप में सबूत नहीं है, लेकिन व्यवहार में नैरेटिव काफी अलग है।”

जस्टिस भंभानी ने कहा कि समाज के विचारशील सदस्यों के रूप में समाज में प्रचलित उस नैरेटिव को नियंत्रित करना भी आवश्यक है, जिसके द्वारा जिस व्यक्ति पर केवल अपराध का आरोप लगाया जाता है, उसे समाज द्वारा लगभग तुरंत त्याग दिया जाता है।

न्यायाधीश ने कहा,

“तर्कसंगत रूप से समाज से यह बहिष्कार अपने आप में उस माहौल को ख़राब करता है, जो निष्पक्ष सुनवाई के लिए आवश्यक है। जो बात इसे बढ़ाती है, वह यह है कि अपरिहार्य तथ्य है। विशेष रूप से हमारे न्यायक्षेत्रों में आपराधिक मुकदमों में अत्यधिक समय लगता है और जब तक कोई व्यक्ति बरी नहीं हो जाता, तब तक वह कई वर्षों तक कलंक झेलता रहता है।”

उन्होंने आगे कहा,

“आज किसी व्यक्ति पर अपराध का आरोप लगाए जाने का साधारण तथ्य अनिवार्य रूप से उसके सबसे करीबी दोस्तों, यहां तक कि परिवार के सदस्यों को भी उससे दूर कर देगा। यदि ऐसे लोगों के माध्यम से कोई सबूत दिया जाना है, यदि परिवार के किसी सदस्य या मित्र से कोई बयान दर्ज किया जाना है तो संभावना है कि लोग खुद को दूर कर लेंगे, क्योंकि वे इसमें फंसना नहीं चाहते…। समाज इस वास्तविक समस्या का सामना कर रहा है, लेकिन इसका परिणाम आरोपियों को भुगतना पड़ता है।'

जस्टिस भंभानी ने यह भी कहा कि मीडिया के आत्मसंयम बरतने के अलावा हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के पास उचित मामले में "स्थगन आदेश" पारित करने की शक्ति उपलब्ध है, जहां निष्पक्ष न्याय के दौरान अपने अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में ट्रायल में हस्तक्षेप का स्पष्ट जोखिम हो।

किसी आरोपी को कानूनी सहायता के अधिकार पर बोलते हुए न्यायाधीश ने कहा कि यह निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार का महत्वपूर्ण तत्व है, जो जांच के चरण में और मुकदमे के दौरान आवश्यक है।

न्यायाधीश ने कहा,

“अगर मैं ऐसा कह सकता हूं तो 10 में से केवल दो वादी ही वास्तव में अपने हित में मदद करते हैं। यह मेरा अनुभव रहा है, क्योंकि ज़्यादातर वे अपने ख़िलाफ़ ही बहस करते हैं। वे ऐसे तर्क देते हैं मानो वे अदालत में नहीं बल्कि जहांगीर या उसके जैसे किसी व्यक्ति के सामने खड़े हों।”

जस्टिस भंभानी ने यह भी कहा कि कानूनी सहायता का प्रावधान अब "आरोपी द्वारा इस्तेमाल किया जाने वाला विकल्प" है। साथ ही हमें इस बात के प्रति सचेत रहना होगा कि गरीबों के लिए कानूनी सहायता "खराब कानूनी सहायता" नहीं होनी चाहिए।”

न्यायाधीश ने कहा,

“क्या हमारी क़ानूनी व्यवस्था में सब कुछ ठीक-ठाक है? हम कम से कम दिल्ली राज्य की बात करें तो हमारे पास बहुत मजबूत प्रणाली है, लेकिन क्या सब कुछ क्रम में है? मुझे डर नहीं लग रहा है। ऐसे कुछ पहलू हैं, जिनका मैं फिलहाल उल्लेख करूंगा, जिन पर बारीकी से जांच की जरूरत है और जिन पर काम करने की जरूरत है। उससे पहले न्यायाधीश के रूप में मैं यह कह दूं कि मैं अब यह नहीं सोचता कि यह वह आरोपी है, जिसे कानूनी सहायता की आवश्यकता है। यह न्याय प्रणाली है, जिसे कानूनी सहायता की आवश्यकता है।”

जस्टिस भंभानी ने यह भी कहा कि यदि कोई प्रभावी प्रतिनिधित्व नहीं है तो यह न्यायाधीश ही हैं, जो खुद को पूरी तरह से नुकसान में पाते हैं।

उन्होंने कहा,

"लेकिन मैं इस तथ्य पर ज्यादा जोर नहीं दे सकता कि अगर आपको वकील से अच्छी सहायता मिलती है तो इससे क्या फर्क पड़ता है, बजाय इसके कि अगर आपको अपनी इच्छानुसार मामले को सुलझाने और निर्णय लेने के लिए छोड़ दिया जाए।"

जस्टिस भंभानी ने सबूतों के खुलासे के अधिकार पर इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे आजकल जांच अधिकारी वाणिज्यिक और वित्तीय अपराधों में कार्यालयों पर छापे मार रहे हैं और इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों को जब्त कर रहे हैं।

न्यायाधीश ने कहा,

“...विशेष रूप से अब बहुत जटिल वाणिज्यिक अपराधों और वित्तीय अपराधों में बहुत सारी जांच हो रही है, जहां आईओ कार्यालयों पर छापे मारते हैं। वे थोक में इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड उठाते हैं, वे सर्वर लेकर चले जाते हैं, वे कंप्यूटर सिस्टम लेकर चले जाते हैं। वे न तो प्रतिलिपियां छोड़ते हैं और न ही क्लोन बनाते हैं। उन 10,000 ईमेलों में से, जिन्हें वे लेकर चले जाते हैं, वे पांच ईमेल बनाएंगे और कहेंगे कि देखो, इससे पता चलता है कि वह आदमी दोषी है। अब इस बारे में कुछ करना होगा।''

जस्टिस भंभानी ने कानूनी सहायता प्रणाली में चिंता के कुछ क्षेत्रों पर भी प्रकाश डाला, जैसे स्वयं वकील चुनने के अवसर की कमी, कानूनी सहायता वकीलों की ओर से प्रशिक्षण और प्रतिबद्धता की कमी, कठोर पेशेवर भागीदारी की कमी, वकीलों के लिए पर्याप्त पारिश्रमिक और आत्मविश्वास की कमी।

जस्टिस भंभानी ने निष्पक्ष सुनवाई के महत्व पर बोलते हुए यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन कार्य में नैतिक मूल है, जिसे संरक्षित किया जाना चाहिए। साथ ही अभियोजकों को इस भावना से प्रेरित होना होगा।