पॉक्सो-चाइल्ड विटनेस की गवाही का अधिक सावधानी से मूल्यांकन किया जाना चाहिए, अगर यह विश्वासनीय है तो सजा के लिए पर्याप्त: दिल्ली हाईकोर्ट
दिल्ली हाईकोर्ट
दिल्ली हाईकोर्ट ने माना है कि पॉक्सो अधिनियम के तहत चाइल्ड विटनेस की भरोसेमंद गवाही दोषसिद्धि दर्ज करने के लिए पर्याप्त है। साथ ही कोर्ट ने कहा कि गवाही का मूल्यांकन अधिक सावधानी से किया जाना चाहिए।
यह टिप्पणी जस्टिस मनोज कुमार ओहरी ने पोक्सो अधिनियम की धारा 12 के तहत दोषसिद्धि के खिलाफ अपील की सुनवाई के दरमियान की, जो एक बच्चे पर यौन उत्पीड़न से संबंधित है।
मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को देखने के बाद, अदालत ने अभियोजन पक्ष के गवाहों की अविश्वसनीय गवाही का हवाला देते हुए आरोपी की सजा को खारिज कर दिया।
अभद्र व्यवहार के आरोप
एक रिक्शा चालक और हाउस कुक की 10 साल की बेटी ने पुलिस को दी शिकायत में बताया कि आरोपी रोजना उसे अपने जननांगों को दिखाता और उसकी ओर नोट लहराता। एक दिन पीड़िता ने आरोपी को अपने घर के बाहर गली में एक भंडारे/लंगर में देखा। उसने अपने यौन शोषण के संबंध में अपनी मां को बताया। जिसके बाद उसके माता-पिता ने आरोपी को सड़क पर पकड़ लिया और आरोपी के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई।
जांच में मामले में नए विवरण जोड़े गए, जिसमें बच्चे ने खुलासा किया कि आरोपी उसके दोस्त को गाली देता था और भंडारा में पुलिस शिकायत के दिन "गलत काम" कर रहा था। मामले में आईपीसी की धारा 354/509 और पोक्सो एक्ट की धारा 12 के तहत चार्जशीट दाखिल की गई।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने अपीलकर्ता को पॉक्सो एक्ट के तहत दोषी ठहराया था और उसे 3 साल के साधारण कारावास और जुर्माने की सजा सुनाई गई थी। इसी निर्णय के विरुद्ध अपीलार्थी ने हाईकोर्ट के समक्ष याचिका दायर की थी।
चाइल्ड विटनेस की गवाही
कोर्ट ने एक चाइल्ड विटनेस की गवाही की विश्वसनीयता से संबंधित सुस्थापित सिद्धांत को दोहराया। कोर्ट ने कहा, यदि पीड़ित बच्चे की गवाही विश्वास को प्रेरित करती है और विश्वसनीय है तो दोषसिद्धि दर्ज करने के लिए पर्याप्त होती है।
कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न फैसलों का हवाला दिया जैसे, दत्तू रामराव सखारे और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य (1977), राजस्थान राज्य बनाम ओम प्रकाश (2002) और हिमाचल प्रदेश राज्य बनाम संजय कुमार उर्फ सनी (2017)।
इन मामलों में यह पुष्टि कि गई थी कि एक सामान्य नियम के रूप में, एक चाइल्ड विटनेस की गवाही की पुष्टि नहीं की जानी चाहिए क्योंकि यह "चोट का अपमान" होगा। यह एक चाइल्ड विटनेस की एकमात्र गवाही पर दोषसिद्धि की अनुमति को आगे बढ़ाने के लिए था। कारण यह है कि उसके साक्ष्य को संदेह की दृष्टि से देखना अवांछनीय होगा क्योंकि वह दूसरे की वासना (ओम प्रकाश) की शिकार है। साथ ही, अदालतों ने संकेत दिया कि सम्मोहक कारणों के मामले में, गवाही की पुष्टि की आवश्यकता हो सकती है। (ओम प्रकाश; संजय कुमा ऊफ सन्नी).
बाद के पहलू को रंजीत कुमार राम @ रंजीत कुमार दास बनाम बिहार राज्य जैसे सुप्रीम कोर्ट के मामलों में चाइल्ड विटनेस पर भरोसा करने के लिए सावधानी के एक नोट के रूप में आगे बढ़ाया गया था। आयोजित स्थिति यह है कि गवाही का मूल्यांकन विश्वसनीयता को प्रेरित करना चाहिए।
चाइल्ड विटनेस की विश्वसनीयता
चाइल्ड विटनेस की गवाही की विश्वसनीयता का परीक्षण करते हुए, अदालत ने अभियोजन पक्ष द्वारा गवाहों की परीक्षा, अभियोजन पक्ष के मामले, जांच के दौरान चाइल्ड विटनेस से प्राप्त बयानों और पुलिस शिकायत का बारीकी से मूल्यांकन किया। कई विसंगतियां सामने आईं कि कैसे और कब पीड़िता ने अपनी मां को अपीलकर्ता के कृत्यों के बारे में सूचित किया था। चाइल्ड विटनेस की गवाही और घटनाओं पर अन्य गवाहों के बीच विरोधाभासों को नोट किया गया था। इसके अलावा, भले ही जांच के दरमियान पीड़िता के दोस्त का बयान दर्ज किया गया था, अभियोजन पक्ष ने न तो उसकी और न ही पीड़िता के भाई और बहनों की जांच की, जिनकी उपस्थिति में अपीलकर्ता ने कथित रूप से दुर्व्यवहार किया था।
नतीजतन, कोर्ट ने पाया कि चाइल्ड विटनेस की गवाही संदेह से भरी थी। जस्टिस ओहरी ने अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी करते हुए अपील की अनुमति दी।
केस शीर्षक: रविंदर बनाम राज्य
सिटेशन: 2022 लाइव लॉ (दिल्ली) 85
केस नंबर: सीआरएल.ए. 552/2020
कोरम: जस्टिस मनोज कुमार ओहरी