पीएम केयर्स फंड डिटेल्स: सिंगल जज के आदेश के खिलाफ अपील में पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने CIC, PMO को नोटिस जारी किया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने सिंगल जज के आदेश के खिलाफ अपील में केंद्रीय सूचना आयोग (CIC), प्रधान मंत्री कार्यालय (PMO) और अन्य को नोटिस जारी किया।

सिंगल जज ने अपने आदेश में मुख्य सूचना आयोग के आदेश को बरकरार रखा गया था, जिसमें पीएम केयर्स फंड के विवरण के बारे में जानकारी देने से इनकार किया गया था।

सीआईसी के आदेश के खिलाफ अपील को खारिज करते हुए एकल न्यायाधीश ने कहा था कि दोनों प्राधिकरण, सीपीआईओ और सीआईसी का कार्यालय, नई दिल्ली में है और चूंकि वे हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र में नहीं आते हैं, इसलिए मौजूदा याचिका पर सुनवाई कर पाना संभव नहीं होगा।

इससे से असंतुष्ट होकर, याचिकाकर्ता नितिन मित्तू ने हाईकोर्ट का रूख करते हुए कहा कि रिट कोर्ट क्षेत्राधिकार का प्रयोग कर सकता है जहां कार्रवाई पूरी तरह से या आंशिक रूप से उत्पन्न होती है और आदेश को उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के भीतर संप्रेषित किया गया था।

आगे यह तर्क दिया गया कि चूंकि याचिकाकर्ता ने पंजाब राज्य के फगवाड़ा में सीआईसी का विवादित आदेश प्राप्त किया था, इसलिए सीआईसी के आदेश के खिलाफ अपील से निपटने के लिए उच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र होगा।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन बनाम भारत संघ, AIR 2020 (सुप्रीम कोर्ट) 5075, प्रतिवादी संख्या 4 (PM CARES) को पंजीकरण अधिनियम, 1908 में पारित निर्णय के अनुसार पंजीकृत एक सार्वजनिक धर्मार्थ ट्रस्ट माना गया है, न कि सरकारी निधि।

याचिकाकर्ता के वकील की प्रारंभिक दलीलें सुनने के बाद जस्टिस गुरमीत सिंह संधावालिया और जस्टिस गुरबीर सिंह की खंडपीठ ने 17 अप्रैल, 2023 को प्रतिवादियों के जवाब के लिए प्रस्ताव का नोटिस जारी किया।

क्या है पूरा मामला?

7 जून, 2020 को याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी संख्या 3 [लोक सूचना अधिकारी, पीएमओ] से सरकारी डोमेन वेबसाइट पर पीएम केयर्स फंड के विज्ञापन से संबंधित कैबिनेट प्रस्ताव और अन्य जानकारी के संबंध में सूचना का अधिकार अधिनियम 2005 के तहत जानकारी मांगी।

याचिकाकर्ता ने अनुमति पत्र और पीएम केयर्स फंड द्वारा पूरे भारत में सरकारी वेबसाइटों और यहां तक कि विभिन्न अन्य विश्व मंचों की वेबसाइटों पर विज्ञापन प्राप्त करने के लिए किए गए भुगतान की राशि की भी जानकारी की मांग की।

15 जून, 2020 को प्रतिवादी संख्या 3 ने याचिकाकर्ता को केवल इस आधार पर जानकारी प्रदान करने से इनकार कर दिया कि चूंकि जानकारी पीएम केयर्स फंड से संबंधित थी, और यह सूचना के अधिकार अधिनियम, 2005 के तहत सार्वजनिक प्राधिकरण के दायरे में नहीं आती है।

इसके बाद, वह पहली अपील दायर करके प्रथम अपीलीय प्राधिकारी [प्रथम अपीलीय प्राधिकारी, पीएमओ] के पास चले गए। हालांकि, पीआईओ के आदेश को बरकरार रखते हुए प्रथम अपीलीय प्राधिकारी पीएमओ ने भी पहली अपील खारिज कर दी।

उस आदेश के खिलाफ, उन्होंने मुख्य सूचना आयोग के समक्ष दूसरी अपील दायर की। अपील लंबित रही और इसीलिए उन्होंने नवंबर 2021 की शुरुआत में हाईकोर्ट के समक्ष एक रिट याचिका दायर कर सीआईसी को उनकी अपील पर फैसला करने का निर्देश देने की मांग की।

जब याचिका पर विचार किया जा रहा था, सीआईसी ने 14 फरवरी, 2022 को सीपीआईओ के आदेश को बरकरार रखते हुए उनकी अपील का फैसला किया। चूंकि अपील पर विचार किया गया था, इसलिए, याचिका को निष्फल होने के रूप में निपटाया गया था।

अब, वर्तमान याचिका में, उन्होंने CIC के आदेश को चुनौती दी (याचिकाकर्ता की दूसरी अपील में) यह तर्क देते हुए कि चूंकि उन्हें पंजाब राज्य के फगवाड़ा में विवादित आदेश प्राप्त हुआ था, इसलिए, उच्च न्यायालय के पास सीआईसी के आदेश के खिलाफ अपील के साथ मामले से निपटने का अधिकार क्षेत्र होगा।

सिंगल जज का आदेश

सिंगल जज ने कहा था कि याचिकाकर्ता की पहली अपील नई दिल्ली में स्थित प्राधिकरण द्वारा तय की गई थी और आयोग, जिसने आक्षेपित आदेश पारित किया था, वह भी नई दिल्ली में है, इसलिए कोर्ट ने कहा, क्योंकि अधिकरण हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र से बाहर है, इसलिए यह याचिकाकर्ता को (या तो आंशिक रूप से या पूर्ण रूप से) संविधान के अनुच्छेद 226 के खंड (2) के अनुसार कार्रवाई का कोई कारण नहीं देगा।

नतीजतन, याचिका खारिज कर दी गई। इसी आदेश को चुनौती देते हुए याचिकाकर्ता ने एलपीए दायर किया।

a