गुजरात हाईकोर्ट में कंपनी अधिनियम, 2013 में एनसीएलटी नियुक्तियों के लिए न्यूनतम आयु मानदंड को चुनौती देते हुए याचिका दायर

गुजरात हाईकोर्ट में कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 413(2) के अधिकार को चुनौती देते हुए एक जनहित याचिका दायर की गई है। कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 413(2) राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरणों में न्यायिक सदस्यों के रूप में नियुक्ति के लिए न्यूनतम आयु सीमा '50 वर्ष से कम नहीं' निर्धारित करती है।

गुजरात हाईकोर्ट द्वारा सुनी जाने वाली याचिका में विज्ञापन संख्या: ए-12023/1/2021-विज्ञापन IV, दिनांक 13.10.2021, कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय द्वारा अन्य अनियमितताओं का भी आरोप लगाया गया है।

आरटीआई एक्टिविस्ट होने का दावा करने वाले अधिवक्ता निपुण प्रवीण सिंघवी द्वारा दायर जनहित याचिका में कहा गया कि उनकी याचिका न्याय के न्यायाधिकरण और नौकरशाही के साथ-साथ न्यायिक स्वतंत्रता और शक्तियों के पृथक्करण पर इसके प्रभाव के खिलाफ है।

याचिका मद्रास बार एसोसिएशन जजमेंट (2021) एलएल 2021 एससी 296 के संदर्भ में अधिनियम की धारा 413 (2) के औचित्य पर सवाल उठाती है। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास बार एसोसिएशन मामले में मजबूत करने के लिए ट्रिब्यूनल में युवा सदस्यों को नियुक्त करने की आवश्यकता पर बल दिया है। सुप्रीम कोर्ट ने एक संक्षिप्त टिप्पणी की कि जब कई राज्य सात साल की प्रैक्टिस के बाद कई वकीलों को जिला न्यायाधीश के रूप में शामिल करते हैं तो लगभग 45 वर्ष की आयु के युवा अधिवक्ता न्यायाधिकरणों द्वारा न्याय वितरण प्रणाली में एक नया दृष्टिकोण लाने में सहायक होंगे और समान विचार के पात्र हैं।

एडवोकेट निपुण प्रवीण सिंघवी अपनी याचिका के मसौदे में मद्रास बार एसोसिएशन [एनसीएलटी जजमेंट] के अध्यक्ष, भारत संघ बनाम आर. गांधी का उल्लेख करते हैं, जिन्होंने कंपनी कानून न्यायाधिकरणों की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने और तकनीकी और न्यायिक विशेषज्ञता वाले सदस्यों की नियुक्ति के लिए मानदंड निर्धारित किए हैं।

याचिकाकर्ता के हवाले से कहा गया कि एनसीएलटी के फैसले में कहा गया कि अनुच्छेद 14 के दायरे में किसी व्यक्ति को अपने अधिकारों को एक ऐसे मंच द्वारा अधिनिर्णित करने का अधिकार है, जो निष्पक्ष और स्वतंत्र तरीके से न्यायिक शक्ति और तकनीकी विशेषज्ञता का प्रयोग करता है। इस सिद्धांत पर भरोसा करते हुए याचिकाकर्ता एनसीएलटी के फैसले के एक अन्य पहलू पर अदालत का ध्यान आकर्षित करने के लिए आगे कहा:

"जहां भी इस तरह के अधिकारों को लागू करने के लिए अदालतों तक पहुंच एक वैकल्पिक मंच से संपर्क करने के लिए एक वादी को निर्देश देकर बदलने की मांग की जाती है तो ऐसे मामले में विचाराधीन विधायी अधिनियम को अदालत के समक्ष इस आधार पर चुनौती दी जा सकती है कि यह संविधान अल्ट्रा वायर्स है।"

एनसीएलटी के फैसले का हवाला देते हुए याचिकाकर्ता इसे मद्रास बार एसोसिएशन के फैसले से जोड़ता है, जिसके तहत सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही ट्रिब्यूनल के सदस्यों की नियुक्ति के लिए 50 साल की न्यूनतम आयु सीमा को अवैध और मनमाना माना है, क्योंकि ट्रिब्यूनल को कानून का विशिष्ट और जटिल विषय 'आंतरिक न्यायिक कार्य' सौंपा गया है।'

याचिकाकर्ता ने एसोसिएटेड सीमेंट कंपनी लिमिटेड बनाम पी.एन शर्मा में पांच न्यायाधीशों की बेंच के फैसले का भी हवाला दिया। इसमें कहा गया कि अदालतों के मामले में ट्रिब्यूनल को भी राज्य की अंतर्निहित न्यायिक शक्ति के साथ निवेश किया जाता है। याचिकाकर्ता का कहना है कि निर्णयों की एक सीरीज में ट्रिब्यूनल प्रशासनिक और विधायी हस्तक्षेप से परस्पर अनन्य हैं और उन्हें न्यायिक कार्यों का निर्वहन करने के लिए सौंपा गया है।

याचिकाकर्ता रिक्तियों पर विज्ञापन में चयन की प्रक्रिया के बारे में उल्लेख के अभाव में अदालत का ध्यान भी आकर्षित करता है। जनहित याचिका में आरोप लगाया गया कि विज्ञापन कंपनी अधिनियम की धारा 412 का उल्लंघन करता है। यहां तक ​​कि इसमें केवल खोज-सह-चयन समिति का उल्लेख नहीं है, जिसके माध्यम से नियुक्तियां की जा सकती हैं। याचिकाकर्ता विज्ञापन के ब्योरे में सेवाओं में एससी, एसटी, ओबीसी और ईडब्ल्यूएस कोटा के लिए आरक्षण पर चुप्पी की ओर भी इशारा करता है।

इसलिए, याचिकाकर्ता का कहना है कि एनसीएलटी में नौ रिक्तियों को भरने का विज्ञापन संविधान के अनुच्छेद 13, 14, 21 और 50 का उल्लंघन है। याचिकाकर्ता ने धारा 413(2) को असंवैधानिक, गैर-स्थायी और मद्रास बार एसोसिएशन के विपरीत घोषित करते हुए परमादेश या अन्य उपयुक्त रिट या आदेश पारित करने की मांग की है। याचिकाकर्ता ने एनसीएलटी रिक्तियों को भरने के लिए लगाए गए विज्ञापन को रद्द करने और मामले में अंतिम निर्णय लंबित विज्ञापन के संचालन और निष्पादन पर रोक लगाकर अंतरिम राहत देने का भी प्रयास किया।