आदेश XII नियम 6 सीपीसी| कलकत्ता हाईकोर्ट ने स्वीकृति पर निर्णय पारित करने के लिए न्यायिक विवेक के प्रयोग के लिए परीक्षणों को दोहराया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने स्वीकृतियों के आधार पर निर्णय पारित करने के लिए सीपीसी के आदेश XII नियम 6 के तहत विवेक के प्रयोग के लिए तीन आवश्यक परीक्षणों को दोहराया।

कोर्ट ने तीन परीक्षणों को संक्षेप में इस प्रकार बताया: (i) न्यायिक विवेक की संतुष्टि; (ii) स्वीकृति स्पष्ट, सुबोध, बिला शर्त और असंदिग्ध होनी चाहिए और (iii) स्वीकृति को समग्र रूप से लिया जाना चाहिए, जब तक कि स्वीकृति पर न्यायालय द्वारा अनुमत दावा याचिकाकर्ता के दावे से अलग न हो।

न्यायालय वादी द्वारा दायर एक आवेदन पर विचार कर रहा था, जिसमें स्वीकृति पर इस आधार पर निर्णय देने की प्रार्थना की गई थी कि वादी ने प्रतिवादी संख्या एक के साथ समझौते में प्रवेश किया था।

समझौते में प्रतिवादी संख्या एक ने स्वीकार किया था कि वाद परिसर का पट्टा समाप्त हो गया है और वादी वाद परिसर का उचित पट्टेदार है।

प्रतिवादी संख्या दो से पांच ने हलफनामे में स्वीकार किया कि उन्होंने प्रतिवादी संख्या एक के साथ एक अनुबंध किया था, जिससे प्रतिवादी संख्या एक ने उप पट्टा-दाता के रूप में, प्रतिवादी संख्या दो से पांच के पक्ष में वाद संपत्ति का उप-पट्टा किया था।

उक्त आवेदन के लिए कार्रवाई का एक द्वितीयक कारण तब पैदा हुआ, जब प्रतिवादी संख्या दो से पांच ने स्वीकार किया प्रतिवादी संख्या एक के पक्ष में पट्टा समाप्त हो गया।

जस्टिस कृष्णा राव की सिंगल जज बेंच ने आदेश XII नियम 6 सीपीसी के तहत स्वीकृति के आधार पर निर्णय पारित करने के लिए विवेक के प्रयोग को नियंत्रण करने वाले तीन परीक्षणों को संक्षिप्त में प्रस्तुत किया-

"सिविल प्रक्रिया संहिता के [आदेश XII, नियम 6] के तहत विवेक का प्रयोग करने में न्यायालय को न्यायालय द्वारा इस प्रकार के विवेक के प्रयोग के अन्य उदाहरण की तरह अपने न्यायिक विवेक को संतुष्ट करना होगा।

दूसरा, स्वीकृति स्पष्ट, सुबोध, बिला शर्त और असंदिग्ध हो, ताकि न्यायालय को अन्य प्रश्नों को तय करने का इंतजार करने की आवश्यकता न हो।

तीसरा, स्वीकृति को समग्र रूप से लिया जाना चाहिए, जब तक कि दावों का हिस्सा, जिसे न्यायालय ने अनुमति देने का प्रस्ताव दिया है, वादी का दावा अन्य घटक से अलग करने योग्य नहीं है।"

हिमामि एलॉयज लिमिटेड बनाम टास्क स्टील लिमिटेड पर भरोसा किया गया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आदेश XII नियम 6 के उद्देश्य के लिए स्वीकृति श्रेणीबद्ध होना चाहिए।

आगे कहा गया कि न्यायालय को अपने न्यायिक विवेक का प्रयोग यह ध्यान में रखते हुए करना है कि स्वीकृति पर दिया गय निर्णय परीक्षण के बिना दिया गया निर्णय है, जो मेरिट के आधार पर अपील के जरिए प्रतिवादी को किसी भी उपचार से स्थायी रूप से वंचित करता है।

मेरिट के आधार पर कोर्ट ने पाया कि प्रतिवादी संख्या 13 और 14 ने प्रतिवादी संख्या 2 से 5 द्वारा प्रतिवादी संख्या 13 और 14 के साथ किए गए उप-पट्टे के संबंध में विचारणीय मुद्दे उठाए थे।

इसके अलावा, जैसा कि प्रतिवादियों ने कथित धोखाधड़ी और दुरभिसंधी के बारे में विशेष रूप से दलील दी थी और संपत्ति के मौजूदा मुकदमे पर किरायेदारी के अधिकार की घोषणा के लिए संबंधित मुकदमे भी दायर किए थे, मौजूदा आवेदन में प्रार्थना के अनुसार स्वीकृति पर निर्णय पारित नहीं किया जा सका।

मामला: आवाम मार्केटिंग एलएपी बनाम एमएस ओरिएंट बेवरेजेज लिमिटेड और अन्य, CS 85 of 2016

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें