[OVI, R17, CPC] केवल इसलिए कि प्रस्तावित संशोधन समान संपत्ति से संबंधित हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि पार्टी मुकदमे की प्रकृति बदल सकती है: बॉम्बे हाईकोर्ट
बॉम्बे हाईकोर्ट
बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि एक संशोधन जो मुकदमे की प्रकृति को पूरी तरह से बदल देता है, की अनुमति नहीं दी जा सकती।
जस्टिस संदीप वी मार्ने ने निचली अदालत के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें यह देखते हुए कि वादी संशोधन के माध्यम से एक नया मामला ला रहे थे, एक संपत्ति विवाद में प्रार्थनाओं में संशोधन की अनुमति दी गई थी।
कोर्ट ने फैसले में कहा,
"इस निष्कर्ष पर पहुंचने के बावजूद कि वादी वाद में संशोधन करके एक पूरी तरह से नया मामला पेश कर रहे थे, ट्रायल कोर्ट ने अभी भी इस आधार पर संशोधन के लिए आवेदन की अनुमति दी है कि चूंकि संशोधन उसी संपत्ति के संबंध में है, वादी यह प्रार्थना करने के लिए स्वतंत्र हैं कि वे वाद संपत्ति के हकदार कैसे हैं। मेरे विचार से यह तर्क पूरी तरह से गलत है।"
अदालत ने कहा कि संशोधन ने मुकदमे की प्रकृति को पूरी तरह से बदल दिया और नई प्रार्थनाओं को साबित करने के लिए मुकदमे में कोई याचिका नहीं थी।
मुकदमे में मूल वादी सगे भाई हैं। उनका मामला है कि वाद संपत्ति के संबंध में पट्टा प्राप्त करते समय उनके पिता ने शुद्ध प्रेम और स्नेह से उनके नाबालिग भाई का नाम पट्टे के समझौते में जोड़ दिया।
उनके पिता के गुजर जाने के बाद, मुकदमेबाजी हुई और सूट की संपत्ति अकेले तीसरे भाई को बेच दी गई। इसलिए, वादी ने एक मुकदमा दायर किया जिसमें प्रत्येक सूट की संपत्ति में से प्रत्येक का एक तिहाई हिस्सा मांगा गया। उन्होंने यह घोषणा भी मांगी कि मूल बिक्री विलेख अवैध था।
मुकदमे की शुरुआत से पहले, उन्होंने सूट में प्रार्थना को बदलने के लिए सीपीसी के आदेश-VI, नियम-17 के तहत अपनी याचिका में संशोधन की मांग की। उन्होंने वादी के पक्ष में बिक्री-विलेख के निष्पादन के लिए पूर्व-क्रय की डिक्री की मांग की। ट्रायल कोर्ट ने संशोधन की अनुमति दी।
वर्तमान याचिका में याचिकाकर्ता मुकदमे में प्रतिवादी है। उन्होंने ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका में हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
अदालत ने नोट किया कि यदि बिक्री-विलेख को शून्य घोषित किया जाता है तो मुकदमे की संपत्तियों के संबंध में स्वामित्व मूल प्रतिवादी संख्या 5 से 12 के पास वापस चला जाएगा। वाद में सफल होने के बाद भी वादी वाद संपत्तियों में किसी अधिकार का दावा नहीं कर पाएगा। वादी ने संभवतः इस कारण से प्रार्थनाओं में संशोधन करने की मांग की थी।
अदालत ने मूल वाद और संशोधित वाद की प्रार्थनाओं की भी तुलना की और कहा कि संशोधन इतना कठोर है कि संशोधित वादपत्र की मूल वाद से तुलना करना कठिन है।
कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट को संशोधन आवेदन को खारिज कर देना चाहिए था क्योंकि यह वाद को पूरी तरह से बदल देता है।
हालांकि निचली अदालत के समक्ष याचिकाकर्ता द्वारा विशिष्ट आपत्ति उठाई गई थी, इसने उस पहलू पर कोई निष्कर्ष दर्ज नहीं किया। हालांकि, यह देखा गया कि अभियोगी पूर्व-क्रय के अधिकार के संबंध में एक नया मामला लेकर आ रहे हैं।
इस निष्कर्ष के बावजूद, ट्रायल कोर्ट ने यह कहते हुए संशोधन की अनुमति दी कि चूंकि संशोधन एक ही संपत्ति के संबंध में है, इसलिए वादी प्रार्थना कर सकते हैं कि वे सूट संपत्ति के हकदार कैसे हैं।
अदालत ने कहा कि यह कारण गलत है और निचली अदालत इस तथ्य को पूरी तरह से भूल चुकी है कि संशोधन से मुकदमे की प्रकृति पूरी तरह बदल जाएगी।
केस नंबरः रिट पीटिशन नंबर 6971 ऑफ 2022।
केस टाइटलः दामोदरदास गोविंदप्रसाद संगी बनाम फतेहसिंह सन/ऑफ कल्याणजी ठक्कर व अन्य।