जहां विशेष विवाह अधिनियम की धारा 28 के तहत सहमति से तलाक की डिक्री पारित की गई हो, वहांअभिभावक और वार्ड अधिनियम की धारा 25 के तहत कस्टडी लेने का कोई स्वतंत्र अधिकार नहीं : पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि विशेष विवाह अधिनियम की धारा 38 के तहत पिता फैमिली कोर्ट का दरवाजा खटखटा सकता है, जिसे विशेष विवाह अधिनियम की धारा 28 के तहत आपसी सहमति के आधार पर तलाक की डिक्री मिली। इसमें कहा गया कि इस तरह के डिक्री पारित होने के बाद संरक्षकता और वार्ड अधिनियम की धारा 25 के तहत स्थानांतरित करने का कोई स्वतंत्र अधिकार नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

"विशेष विवाह अधिनियम की धारा 38 के संदर्भ में प्रतिवादी-पति के पास उक्त न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का उपाय है, जिसने किसी भी नियम और शर्त का उल्लंघन होने पर तलाक की डिक्री पारित की है, इसलिए उपरोक्त के मद्देनजर दो निर्णयों का उल्लेख किया गया है, संरक्षकता और वार्ड अधिनियम की धारा 25 के तहत प्रतिवादी-पिता द्वारा दायर याचिका गलत है और विशेष विवाह अधिनियम की धारा 38 के प्रावधानों द्वारा वर्जित होने के कारण खारिज किए जाने योग्य है।

जस्टिस अरविंद सिंह सांगवान की पीठ ने आगे कहा कि यह माता-पिता के अधिकारों को तय करने का मामला नहीं है, बल्कि नाबालिग बच्चे की कस्टडी का मामला है, इसलिए बच्चे के कल्याण के सर्वोपरि विचार को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए।

इसके अलावा, यह माता-पिता के अधिकारों का निर्णय नहीं करने का मामला है, लेकिन नाबालिग बच्चे की हिरासत का मामला है, इसलिए न्यायालय सर्वोच्च विचार को अनदेखा नहीं कर सकता है जैसा कि कई निर्णयों में माननीय सुप्रीम कोर्ट द्वारा आयोजित किया गया कि बच्चे का कल्याण अवयस्क बच्चे की कस्टडी से निपटने के दौरान उसके कल्याण का विचार सर्वोपरि होना चाहिए। इसलिए, बच्चे के जन्म की तारीख से लेकर अब तक की परिस्थितियों की सराहना की जानी चाहिए।

अदालत फैमिली कोर्ट द्वारा पारित आदेश को रद्द करने के लिए याचिका पर विचार कर रही थी, जिसके तहत याचिकाकर्ता-पत्नी द्वारा बच्चा 'ए' की कस्टडी का दावा करने के लिए प्रतिवादी-पति द्वारा दायर याचिका को खारिज करने के लिए दायर एक आवेदन को अस्वीकार कर दिया गया।

पक्षकारों के वकील को सुनने के बाद और रिकॉर्ड के माध्यम से जाने पर अदालत ने कहा कि सीपीसी की धारा VII नियम 11 के तहत आवेदन पर निर्णय लेने के उद्देश्य से वादी/याचिका की सामग्री को देखा जाना है। हालांकि, आपसी सहमति तलाक विशेष विवाह अधिनियम की धारा 28 के तहत माता-पिता द्वारा दायर याचिका की सावधानीपूर्वक जांच की जानी चाहिए कि पिता द्वारा मां को बच्चे को कस्टडी में देने और समझौते की पैरवी न करने के स्वेच्छा से बयान संबंधित है।

हालांकि यह कानून का सुस्थापित सिद्धांत है कि सीपीसी की धारा VII नियम 11 के तहत आवेदन पर निर्णय लेने के उद्देश्य से वादी/याचिका की सामग्री को देखा जाना है। हालांकि, दोनों माता-पिता द्वारा दायर पिछली तलाक याचिका में आधार पर विशेष विवाह अधिनियम की धारा 28 के तहत आपसी सहमति की (जैसा कि उक्त अधिनियम के तहत विवाह किया गया) माता को बच्चे की कस्टडी देने और समझौते की पैरवी नहीं करने के लिए पिता के स्वेच्छा से दिए गए बयान के बारे में सावधानीपूर्वक जांच करने की आवश्यकता है।

इस प्रकार अदालत ने निम्नलिखित निर्विवाद तथ्य प्रदान किए, जिनके आधार पर यह याचिका स्वीकार किए जाने योग्य है:-

1. प्रतिवादी नंबर एक ने याचिकाकर्ता के साथ आपसी सहमति से तलाक की डिक्री के माध्यम से विवाह को भंग करने के लिए संयुक्त याचिका दायर की। उसने विशेष रूप से कहा कि बच्चा 'ए' अपनी मां की कस्टडी में रहेगा।

2. जब याचिका दायर की गई तो पिता ने फिर से बयान दिया कि नाबालिग बच्चा 'ए' मां के साथ रहेगा।

3. दोबारा जब दूसरा प्रस्ताव दर्ज किया गया तो प्रतिवादी-पिता शादी की तारीख सहित सभी तथ्यों को स्वीकार करते हैं; सितंबर, 2015 से अलग हो गए और विशेष रूप से कहा गया कि पक्षकारों के 17.10.2017 के पहले के बयान से बाध्य हैं।

4. याचिका दायर करने से पहले प्रथम प्रस्ताव और दूसरे प्रस्ताव के बयान से पहले कथित समझौता अस्तित्व में आया, लेकिन प्रतिवादी-पिता ने कभी भी उक्त समझौते पर भरोसा नहीं किया।

5. फैमिली कोर्ट, सोनीपत द्वारा पारित फैसले और डिक्री में भी शर्त रखी गई कि पक्षकार अपने बयान से बाध्य होंगे।

6. हालांकि यह कानून का भी सुस्थापित सिद्धांत है कि एक बार पक्षकार ने समझौते के अस्तित्व से इनकार कर दिया तो उसे यह साबित करने के लिए सबूत की आवश्यकता हो सकती है कि क्या यह वास्तविक या जाली दस्तावेज है। हालांकि, वर्तमान मामले में यह समझौता कभी नहीं हुआ। परिवार न्यायालय के समक्ष कार्यवाही में भरोसा किया, जो बयान के आधार पर आपसी सहमति के माध्यम से पक्षकारों के बीच तलाक के डिक्री को शांत करता है।

7. राकेश दुआ बनाम शोबा दुआ और सिबानी बनर्जी बनाम तपन कुमार मुखर्जी मामले में फैसले को देखते हुए प्रतिवादी-पति के पास उक्त न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का उपाय है, जिसने किसी भी नियम और शर्त का उल्लंघन होने पर तलाक की डिक्री पारित की।

8. पिता का मामला यह नहीं है कि बच्चे को जबरन उसकी कस्टडी से हटा दिया गया, बल्कि उसका अपना मामला यह है कि कस्टडी मां को दी गई, इसलिए अभिभावक और वार्ड अधिनियम की धारा 25 के तहत याचिका विचारणीय नहीं है।

9. चूंकि विशेष विवाह अधिनियम, 1956 के तहत सक्षम न्यायालय को तलाक की डिक्री पारित करने के बाद भी अधिनियम की धारा 38 के तहत नाबालिग बच्चे की हिरासत, भरण-पोषण और शिक्षा के संबंध में उचित और उचित आदेश पारित करने का अधिकार है।

तदनुसार, अदालत ने वर्तमान याचिका की अनुमति दी और आक्षेपित आदेश रद्द कर दिया।

केस टाइटल: डॉ. प्रियंका दहिया बनाम डॉ. मनीष राज

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें