केवल समिति की सिफारिश पर अनिवार्य सेवानिवृत्ति नहीं, सक्षम प्राधिकारी को 'प्रामाणिक' राय बनानी चाहिए: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने जम्मू-कश्मीर सिविल सेवा विनियम के तहत सरकारी कर्मचारियों की अनिवार्य सेवानिवृत्ति के मानदंडों पर प्रकाश डालते हुए माना है कि किसी कर्मचारी को समय से पहले सेवानिवृत्त करने का निर्णय केवल समिति की सिफारिशों पर आधारित नहीं हो सकता। इसके बजाय, सक्षम प्राधिकारी को स्वतंत्र रूप से प्रामाणिक राय बनानी चाहिए कि सेवानिवृत्ति संस्थान के हित में है।

जस्टिस ताशी रबस्तान और जस्टिस पुनीत गुप्ता ने कहा,

“केवल इसलिए कि समिति ने रिट याचिकाकर्ता की सेवानिवृत्ति के लिए सिफारिशें की हैं, उसे अनिवार्य रूप से सेवानिवृत्त नहीं किया जा सकता है जब तक कि सक्षम प्राधिकारी अपनी स्वयं की प्रामाणिक राय बनाने के बाद इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंचता है कि रिट याचिकाकर्ता को उसके हित में अनिवार्य सेवानिवृत्ति के अधीन किया जा सकता है।”

खंडपीठ एकल न्यायाधीश के पहले के आदेश के खिलाफ दायर लेटर्स पेटेंट अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने याचिकाकर्ता के अनिवार्य सेवानिवृत्ति आदेश रद्द कर दिया। जम्मू एंड कश्मीर सिविल सेवा विनियम के अनुच्छेद 226(2) के तहत जारी किए गए आदेश में याचिकाकर्ता को समय से पहले सेवा से सेवानिवृत्त कर दिया गया।

खंडपीठ ने दोनों पक्षों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों की दलीलें सुनने के बाद सेवा कानून में अनिवार्य सेवानिवृत्ति की अवधारणा का विश्लेषण किया। इसने दोहराया कि समयपूर्व सेवानिवृत्ति का उद्देश्य सरकारी सेवा से अक्षमता, भ्रष्टाचार, बेईमानी और गतिरोध को खत्म करना है। पिछले फैसलों का हवाला देते हुए अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अनिवार्य सेवानिवृत्ति को उचित ठहराने के लिए सक्षम प्राधिकारी द्वारा प्रामाणिक राय का गठन महत्वपूर्ण है।

इसके अलावा, फैसले ने नियोक्ता के दायित्व को रेखांकित किया कि जब किसी आदेश को संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत मनमाने ढंग से या दुर्भावनापूर्ण रूप से चुनौती दी जाती है तो प्रासंगिक दस्तावेज पेश करने होंगे। अदालत ने फैसला सुनाया कि किसी सरकारी कर्मचारी के सेवा रिकॉर्ड को विशेषाधिकार प्राप्त दस्तावेज नहीं माना जाना चाहिए, जिसका निरीक्षण अदालत द्वारा नहीं किया जा सकता।

खंडपीठ ने कहा,

"न केवल नियोक्ता सामग्री का उत्पादन करने के लिए बाध्य है, बल्कि यह स्थापित करने की जिम्मेदारी भी नियोक्ता पर है कि आदेश सार्वजनिक हित में दिया गया।"

अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आधार के रूप में आपराधिक मामलों में शामिल होने के मुद्दे को संबोधित करते हुए खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि केवल आपराधिक मामले में शामिल होने से अपराध स्थापित नहीं होता है, और केवल ऐसी भागीदारी के आधार पर किसी कर्मचारी की आजीविका से वंचित नहीं किया जाना चाहिए। अदालत ने रेखांकित किया कि अनिवार्य सेवानिवृत्ति के संबंध में कोई भी निर्णय लेने से पहले अपराध की प्रकृति और प्रत्येक मामले की परिस्थितियों पर विचार किया जाना चाहिए।

मौजूदा मामले में अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता की प्रतिष्ठा पर आधिकारिक तौर पर सवाल नहीं उठाया गया, क्योंकि वार्षिक प्रदर्शन रिपोर्ट में कोई प्रतिकूल टिप्पणी नहीं पाई गई। याचिकाकर्ता को भी उसके खिलाफ आरोपों से बरी कर दिया गया। इसलिए अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि आपराधिक मामले के रजिस्ट्रेशन के आधार पर याचिकाकर्ता की अनिवार्य सेवानिवृत्ति का निर्देश देने में सरकार द्वारा अपनाई गई प्रथा अनुचित है।

इस प्रकार, इसने राज्य की अपील खारिज कर दी।

केस टाइटल: जम्मू-कश्मीर राज्य बनाम राजिंदर कुमार

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें