NCLAT ने WhatsApp एडवरटाइजिंग डेटा के लिए प्राइवेसी कंसेंट सेफगार्ड बढ़ाने की CCI की अर्जी पर ऑर्डर सुरक्षित रखा

नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल (NCLAT) ने मंगलवार को कॉम्पिटिशन कमीशन ऑफ़ इंडिया की अर्जी पर ऑर्डर सुरक्षित रखा, जिसमें 4 नवंबर के उसके फैसले पर सफाई मांगी गई। इस फैसले में WhatsApp पर एडवरटाइजिंग के लिए मेटा के साथ यूज़र डेटा शेयर करने पर लगी पांच साल की रोक को हटा दिया गया था। CCI ने यह तर्क दिया था कि ट्रिब्यूनल के अपने तर्क में एडवरटाइजिंग और नॉन-एडवरटाइजिंग डेटा फ्लो दोनों को कवर करने वाले एक यूनिफॉर्म कंसेंट फ्रेमवर्क को ज़रूरी बनाया गया।

CCI ने ट्रिब्यूनल से पूछा कि क्या यूज़र प्राइवेसी और कंसेंट पर फैसले के ज़ोर को देखते हुए नॉन-एडवरटाइजिंग डेटा शेयरिंग के लिए बनाए गए प्राइवेसी सेफगार्ड को एडवरटाइजिंग के मकसद से शेयर किए गए डेटा पर भी लागू किया जाना चाहिए।

इस मामले की सुनवाई चेयरपर्सन जस्टिस अशोक भूषण और टेक्निकल मेंबर अरुण बरोका की बेंच ने की, जिन्होंने सफाई अर्जी पर ऑर्डर सुरक्षित रखा।

4 नवंबर के फैसले में NCLAT ने CCI का पहले का निर्देश रद्द कर दिया था, जिसमें एडवरटाइजिंग के लिए WhatsApp यूज़र डेटा के इस्तेमाल पर पांच साल की पूरी रोक लगाई गई थी। ट्रिब्यूनल ने कहा कि जब यूज़र्स को सही ऑप्ट-इन और ऑप्ट-आउट का ऑप्शन दिया गया तो ऐसी रोक की ज़रूरत नहीं थी। हालांकि, इसने उन सेफगार्ड्स को बनाए रखा, जिनके तहत WhatsApp को यह डिटेल में बताना होगा कि मेटा कंपनियों के साथ कौन सा यूज़र डेटा शेयर किया जाता है और डेटा की हर कैटेगरी को एक खास मकसद से जोड़ना होगा।

साथ ही WhatsApp को भारत में सर्विस एक्सेस करने के लिए नॉन-सर्विस-रिलेटेड डेटा शेयरिंग को एक शर्त बनाने से रोका गया। साथ ही यह निर्देश दिया गया कि सभी यूज़र्स, जिनमें 2021 पॉलिसी अपडेट को स्वीकार करने वाले यूज़र्स भी शामिल हैं, उसको नॉन-सर्विस-रिलेटेड डेटा इस्तेमाल के लिए समान अधिकार और ऑप्शन दिए जाने चाहिए।

सुनवाई के दौरान, रेगुलेटर की ओर से पेश वकील ने ज़ोर देकर कहा कि CCI रिव्यू नहीं मांग रहा है, बल्कि सिर्फ़ एक क्लैरिफिकेशन मांग रहा है ताकि फैसले के ऑपरेटिव हिस्से को नतीजों के साथ अलाइन किया जा सके। उन्होंने तर्क दिया कि ट्रिब्यूनल ने बार-बार कहा कि “कोई भी गैर-ज़रूरी कलेक्शन या एडवरटाइजिंग जैसा क्रॉस-यूज़ सिर्फ़ यूज़र की साफ़ और रद्द करने लायक सहमति से ही हो सकता है”। साथ ही कहा कि यह प्रिंसिपल एडवरटाइजिंग-रिलेटेड शेयरिंग पर भी समान रूप से लागू होना चाहिए, भले ही ऑपरेटिव हिस्से ने ऐसे डेटा फ्लो को रेगुलेट करने वाले सभी निर्देशों को रद्द कर दिया हो।

अपीलेट ट्रिब्यूनल ने एप्लीकेशन के मेंटेनेंस पर सवाल उठाया, जब मेटा और वॉट्सऐप दोनों ने यह तर्क दिया कि NCLAT के पास रिव्यू करने का कोई अधिकार नहीं है। वह इस तरह के मोशन के ज़रिए “अस्पष्टताओं” को ठीक नहीं कर सकता।

मेटा की ओर से पेश कपिल सिब्बल ने कहा,

“अगर कोई अस्पष्टता है भी, तो यह ट्रिब्यूनल पहले ही पिछले फैसलों में कह चुका है कि इसे इस प्रोसेस से ठीक नहीं किया जा सकता।”

उन्होंने आगे कहा कि CCI का उपाय सिर्फ़ अपील में है, न कि क्लैरिफिकेशन एप्लीकेशन में, जो असल में ऑपरेटिव निर्देशों को फिर से लिखने की कोशिश करता है।

वॉट्सऐप की ओर से पेश सीनियर वकील ने आपत्ति का समर्थन करते हुए कहा कि CCI उन निर्देशों को फिर से लाने की कोशिश कर रहा है, जिन्हें ट्रिब्यूनल ने जानबूझकर यह कहते हुए रद्द कर दिया कि वॉट्सऐप पहले से ही इन-ऐप सहमति मैकेनिज्म दिखाता है और ट्रिब्यूनल से अब सहमति का कोई दूसरा तरीका बताने के लिए नहीं कहा जा सकता, जिसके लिए CCI ने पहले कभी तर्क नहीं दिया था।

CCI के वकील ने जवाब दिया कि ट्रिब्यूनल के नतीजे और निष्कर्ष “असंगत” थे, और बताया कि फैसले में बार-बार एडवरटाइजिंग और नॉन-एडवरटाइजिंग डेटा को एक ही सहमति की ज़रूरत के तहत माना गया, लेकिन आखिर में एडवरटाइजिंग से जुड़े सभी सुरक्षा उपायों को दरकिनार कर दिया गया। उन्होंने तर्क दिया कि इस अंतर को ट्रिब्यूनल की कानूनी शक्तियों के तहत ठीक किया जा सकता है।

उन्होंने कहा कि दलील “ऑर्डर को फिर से लिखने के लिए नहीं है, बल्कि यह पक्का करने के लिए है कि निष्कर्ष में वही नतीजे दिखें जो सोचे गए थे।”

बेंच ने इस पर दलीलें सुनीं कि क्या कॉम्पिटिशन एक्ट का सेक्शन 53(O), जो NCLAT को सिविल कोर्ट जैसी शक्तियां देता है, उसमें रिव्यू की शक्ति शामिल है, और क्या CCI की रिक्वेस्ट गलती से हुई गलतियों को ठीक करने के लिए कम समय में फिट हो सकती है।

जवाब के दौरान, सिब्बल ने कहा कि CCI असल में ट्रिब्यूनल से “कुछ ऐसा डालने के लिए कह रहा था जिसका उसने कभी इरादा नहीं किया था”, और कहा कि रेगुलेटर सुनवाई के दौरान पहले ही दिखाए गए मुद्दों पर फिर से बहस करना चाहता था। दोनों पक्षों को सुनने के बाद, बेंच ने अपना ऑर्डर सुरक्षित रख लिया।

Case Title: Whatsapp LLC v CCI