राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) की पीठासीन सदस्य राम सूरत राम मौर्य और डॉ. इंदर जीत सिंह की खंडपीठ ने मैसर्स लैंडमार्क अपार्टमेंट्स प्रा. लिमिटेड (प्रतिवादी एक) द्वारा खरीदी गई ज़मीन का कब्जा सौंपने में अत्यधिक देरी के कारण शिकायतकर्ताओं ने 'द मॉल' में उक्त दुकान के लिए बिक्री राशि के रूप में कुल 93,48,000/- रुपये का भुगतान किया, जो प्रतिवादी द्वारा निर्मित किया जा रहा है।
चूंकि कब्जा नहीं दिया गया, इसलिए शिकायतकर्ताओं ने मूल राशि को 18% ब्याज के साथ वापस करने के लिए कहा। इसके अलावा, सामान्य समय में शिकायतकर्ताओं के निवेश को 1,68,26,400/- रुपये का रिटर्न मिल सकता है और यह सब कुल मिलाकर 2,61,74,400/- रुपये हो जाता है। ओपी (विपक्षी दलों) ने शिकायतकर्ताओं को केवल 65,50,612/- रुपये का भुगतान किया और इस प्रकार शिकायत दर्ज की गई।
ओपी द्वारा दिए गए आश्वासन के बहाने शिकायतकर्ता ने प्री-लॉन्च बुकिंग पर कुल बिक्री मूल्य का भुगतान किया। लेकिन भुगतान के तीन साल बाद भी ओपी ने उक्त मॉल का निर्माण शुरू ही नहीं किया। ओपी ने आंशिक रूप से शिकायतकर्ता को निवेश पर तीन साल के लिए प्रति माह 93,480/- रुपये के सुनिश्चित रिटर्न का भुगतान किया, लेकिन उन्होंने अभी भी कब्जा नहीं दिया।
जब शिकायतकर्ताओं ने 30/09/2010 को धन वापसी की मांग की, तो संदीप छिल्लर (विपरीत 2) ने शिकायतकर्ताओं को झूठे समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए फिर से धोखा दिया और उन्हें बताया कि लंबित सुनिश्चित रिटर्न राशि रु. 6,84,000/- होगी, जिसे नए अनुबंध/बिक्री मूल्य में समायोजित किया जाएगा और दुकान का क्षेत्रफल बढ़ाया जा रहा है।
ओपी ने शिकायतकर्ताओं को अगले तीन वर्षों के लिए रु. 1,00,320/- के निश्चित रिटर्न का वादा किया।
चार साल बाद जब शिकायतकर्ताओं ने ब्याज सहित धन वापसी की मांग की तो ओपी ने एक बार फिर उन पर यह दावा करते हुए एक और अनुबंध पर हस्ताक्षर करने का दबाव डाला कि वे साइबर पार्क विकसित कर रहे हैं और उनकी बकाया वापसी राशि 4,74,012/- रूपए है, जिसको नए बिक्री मूल्य में शामिल किया जाएगा।
उसी के लिए बिक्री मूल्य 1,05,05,000/- रुपये तय किया गया और कब्जे तक 1,05,050/- रूपए का आश्वासन दिया गया। 36 महीने के भीतर कब्जा देने का वादा किया गया। 15 महीनों के बाद ओपी ने एक बार फिर शिकायतकर्ताओं के सुनिश्चित रिटर्न का भुगतान बंद कर दिया और सुनिश्चित रिटर्न के आगे भुगतान को रोकने के लिए शिकायतकर्ताओं को अधूरी परियोजना के कब्जे के बारे में भ्रामक जानकारी प्रदान की।
ओपी द्वारा उठाया गया मुख्य तर्क यह था कि शिकायतकर्ता उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 2 (1) (डी) में परिभाषित उपभोक्ता नहीं है। शिकायतकर्ताओं ने शुरू में विपरीत परियोजनाओं में से एक में वाणिज्यिक दुकान बुक की, जिनके खिलाफ शिकायतकर्ता नियमित रूप से वादा किए गए मौद्रिक रिटर्न का आश्वासन दे रहे हैं।
फिर शिकायतकर्ताओं को अन्य बिजनेस प्रोजेक्ट में अलग स्थान आवंटित किया गया और उन्हें वादे के अनुसार सुनिश्चित रिटर्न भी प्राप्त हुआ। जो एक अन्य बिंदु उठाया गया, वह यह था कि शिकायतकर्ताओं को आवंटित व्यावसायिक स्थान केवल पेशेवर आई.टी. द्वारा चलाया जाना है।
इसलिए इसका उपयोग उनके द्वारा नहीं किया जा सका। ओपी ने यह भी आरोप लगाया कि आई.टी. शिकायतकर्ताओं को स्थान की पेशकश की गई; उन्होंने उसी के लिए या लंबित देय राशि को चुकाने के लिए कभी भी पूर्व से संपर्क नहीं किया।
NCDRC की बेंच ने पहले कहा कि ओपी का यह तर्क कि शिकायतकर्ता उपभोक्ता नहीं हैं, क्योंकि उसने किसी व्यवसाय या निवेश के उद्देश्य से यूनिट खरीदी है, गलत है। क्योंकि यह साबित करने के लिए कोई सहायक सबूत नहीं दिखाया गया।
ओपी द्वारा दिया गया यह तर्क कि देरी अप्रत्याशित परिस्थितियों के कारण हुई, यह भी गलत है, क्योंकि प्रारंभिक बुकिंग के 10 साल से अधिक समय बीत जाने के बाद भी यूनिट का कब्जा अभी तक प्रदान नहीं किया गया। शिकायतकर्ताओं को अंतहीन प्रतीक्षा करने और वित्तीय कठिनाई सहने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।
पीठ ने ओपी को शिकायतकर्ताओं को 93,48,000/- रुपये वापस करने के लिए कहा। साथ ही प्रत्येक भुगतान की तारीख से रिफंड की तारीख तक 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ, उस अवधि को छोड़कर, जिसके लिए ओपी ने शिकायतकर्ताओं को सुनिश्चित रिटर्न का भुगतान किया।
केस टाइटल- बहादुर सिंह व अन्य बनाम मैसर्स लैंडमार्क अपार्टमेंट्स प्रा. लिमिटेड (केस नंबर- 1411, 2018)
ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें