संपत्ति की प्रकृति पैतृक है या स्वयं-अर्जित, यह केवल ट्रायल के बाद ही तय किया जा सकता है: कर्नाटक हाईकोर्ट ने वाद में संशोधन की अनुमति दी

कर्नाटक हाईकोर्ट (Karnataka High Court) ने कहा कि संपत्ति की प्रकृति पैतृक है या स्वयं-अर्जित, यह केवल ट्रायल के बाद ही तय किया जा सकता है और इसलिए ऐसी संपत्तियों को शामिल करने के लिए प्री-ट्रायल स्टेज में वादी में संशोधन की अनुमति है।

जस्टिस सचिन शंकर मगदुम की एकल पीठ ने के दुर्गा प्रसाद शेट्टी द्वारा दायर एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें 16 नवंबर, 2021 के एक आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसके द्वारा ट्रायल कोर्ट ने मूल वादी डॉ शशिकला और अन्य द्वारा आदेश VI, नियम 17 के तहत दायर आवेदन को अनुमति दी थी।

याचिकाकर्ता के वकील रेवाजीतू बिल्डर्स एंड डेवलपर्स बनाम नारायणस्वामी और बेटों और अन्य (2009) 10 एससीसी 84 के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हैं। वकील ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने संशोधन आवेदन से निपटने के दौरान यह पता लगाने के लिए बाध्य किया है कि क्या संशोधन आवेदन दुर्भावनापूर्ण है और इसलिए, यदि इस समय प्रतिवादी-वादी को अनुमति दी जाती है, याचिकाकर्ता की स्वयं अर्जित संपत्ति में लाने पर याचिकाकर्ता को अपूरणीय क्षति होगी।

दूसरी ओर प्रतिवादियों के वकील ने तर्क दिया कि संशोधन प्री ट्रायल स्टेज में मांगा गया था और इसलिए, सभी संशोधनों विशेष रूप से प्री ट्रायल स्टेज में मांगे जाने वाले सभी संशोधनों को उदार दृष्टिकोण रखते हुए उदारतापूर्वक अनुमति दी जानी चाहिए।

इसके अलावा, जहां संबंधों को स्वीकार किया जाता है और यदि परिवार के सदस्यों में से एक को दावा करना और दावा करना था कि विशेष संपत्ति उसकी स्वयं अर्जित संपत्ति है, तो उक्त प्रश्न को केवल प्री-ट्रायल द्वारा ही तय किया जाना चाहिए और पक्षों को मुकदमे से हटा दिया जाना चाहिए। संशोधन आवेदन पर विचार करने के चरण में, परिवार के सदस्यों को किसी विशेष संपत्ति पर पूर्ण अधिकार का दावा करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

कोर्ट ने क्या कहा?

पीठ ने कहा कि प्रतिवादी (मुकदमे में मूल वादी) ने विशेष रूप से कहा है कि परिवार में एक व्यवस्था है जहां वर्तमान याचिकाकर्ता-प्रतिवादी को सूट अनुसूची संपत्ति की देखभाल करने के लिए सौंपा गया है और आय के खातों को प्रस्तुत करने के लिए बाध्य कर्तव्य के तहत है और हर साल व्यय और सूट अनुसूची संपत्तियों से प्राप्त लाभ को वितरित करने के लिए आवश्यक है। यह भी आरोप है कि याचिकाकर्ता-प्रतिवादी ने संयुक्त परिवार की पैतृक संपत्ति से प्राप्त आय का उपयोग किया है।

आगे संशोधन आवेदन के संबंध में पीठ ने कहा,

"संशोधन के माध्यम से प्रतिवादी-वादी दावा करते हैं कि जिन संपत्तियों को अब संशोधन के माध्यम से सम्मिलित करने की मांग की गई है, वे भी संयुक्त परिवार की पैतृक संपत्ति हैं, जबकि याचिकाकर्ता का दावा है कि ये संपत्तियां उनकी स्वयं अर्जित संपत्तियां हैं और इसलिए, विभाजन के लिए उपलब्ध नहीं हैं।"

इसने कहा,

"वादी और प्रतिवादी द्वारा किए गए इन प्रतिद्वंद्वी प्रस्तुतियों का ट्रायल केवल प्री ट्रायल के माध्यम से किया जाना है। हालांकि वादी दावा करते हैं कि अब जिन संपत्तियों को शामिल करने की मांग की गई है, वे भी संयुक्त परिवार की पैतृक संपत्ति हैं, उक्त बयान को ट्रायल के दौरान पुष्टि की गई।"

इसमें कहा गया है,

"शुरुआती बोझ वादी पर है। एक बार उक्त प्रारंभिक बोझ का निर्वहन हो जाने के बाद, याचिकाकर्ता-प्रतिवादी पर स्थानांतरित हो जाएगा। इसलिए, प्रतिवादी की ओर से यह समान रूप से अपने बोझ को निर्वहन करने के लिए खंडन साक्ष्य का नेतृत्व करने के लिए बाध्य है और स्थापित करें कि संशोधन आवेदन के तहत शामिल संपत्ति उसकी स्वयं अर्जित संपत्ति है। इस निर्णय प्रक्रिया का सहारा लिए बिना, न तो इन संपत्तियों को पैतृक संपत्ति माना जा सकता है और न ही स्वयं अर्जित संपत्तियां। इसलिए, वादपत्र का संशोधन नितांत आवश्यक है।"

अदालत ने यह भी कहा,

"केवल इसलिए कि प्रस्तावित संशोधन से याचिकाकर्ता-प्रतिवादी को कुछ असुविधा हो सकती है, इस धारणा पर कि यह उसकी स्वयं अर्जित संपत्ति है, संशोधन आवेदन को अस्वीकार करने का आधार नहीं हो सकता।"

केस टाइटल: के दुर्गा प्रसाद शेट्टी बनाम डॉ शशिकला एंड अन्य

केस नंबर: रिट याचिका संख्या 22744/2021

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 290

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: