राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग विशिष्ट शिकायत या निराधार आरोपों पर जांच शुरू नहीं कर सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग एक विशिष्ट शिकायत और निराधार आरोपों के आधार पर संविधान के अनुच्छेद 338 के तहत जांच शुरू नहीं कर सकता है।

जस्टिस यशवंत वर्मा ने कहा कि आयोग को केवल तभी जांच शुरू करने का अधिकार है, जब अनुसूचित जाति (एससी) का कोई सदस्य प्रथम दृष्टया यह स्थापित करने में सक्षम हो कि उसके साथ दुर्व्यवहार या भेदभाव किया गया था, केवल इस तथ्य के कारण कि वह उस वर्ग से संबंधित था।

कोर्ट ने कहा,

"आयोग को संवैधानिक रूप से अनुसूचित जातियों/जनजातियों के अधिकारों से वंचित करने के मामलों की जांच और अन्वेषण करने का अधिकार है। यह मानता है कि शिकायत की गई कार्रवाई इस आरोप पर आधारित है कि उस विशेष वर्ग के सदस्य के साथ भेदभाव किया गया था या पूरी तहह से उसकी सामाजिक स्थिति के आधार पर निपटा गया था।"

जस्टिस वर्मा ने यह भी कहा कि उस वर्ग के किसी सदस्य के कथित नागरिक अधिकार का हर उल्लंघन आयोग के अधिकार क्षेत्र को उचित नहीं ठहराता। अदालत ने एक कंपनी टोरेंट पावर लिमिटेड के खिलाफ आयोग को की गई शिकायत से संबंधित सभी कार्यवाही को रद्द करते हुए यह टिप्पणी की।

शिकायत कंपनी में कार्यरत एक इंजीनियर ने की थी, जिसकी सेवा, पुष्टि होने के एक साल बाद - 9 अप्रैल, 2011 को प्रशिक्षण अवधि पूरी होने पर समाप्त कर दी गई थी। हालांकि, शिकायत 8 जुलाई, 2018 को, यानि सेवा समाप्त होने के छह साल बाद की गई।

शिकायत में आरोप लगाया गया कि कंपनी ने उसे इस कारण से परेशान करना शुरू कर दिया था कि वह एससी कम्यूनिटी से है। यह भी आरोप लगाया गया कि उसकी सेवाओं को बिना किसी कारण और गलती का उल्लेख किए समाप्त कर दिया गया था।

आयोग ने उक्त शिकायत का संज्ञान लेते हुए उत्तर प्रदेश सरकार के प्रधान सचिव (विद्युत) और कंपनी के उपाध्यक्ष (तकनीकी) को तलब किया था। इसके बाद कंपनी ने उक्त कार्यवाही को हाईकोर्ट में चुनौती दी।

जनवरी 2019 में, कंपनी ने आयोग को बताया कि परफॉर्म न कर पाने के आधार पर इंजीनियर की सेवाओं को समाप्त कर दिया गया था। हालांकि, इंजीनियर ने कहा कि उसे परेशान किया जा रहा है क्योंकि उसके पिता के खिलाफ टोरेंट पावर ने एफआईआर दर्ज कराई है।

हाईकोर्ट के समक्ष कंपनी का मामला था कि इंजीनियर को अनुबंध के आधार पर नौकरी दी गई थी, जिसे नोटिस के साथ समाप्त किया जा सकता था। यह तर्क दिया गया कि समाप्ति आदेश पारित होने के छह साल बाद की गई शिकायत पर संज्ञान लेने के लिए आयोग के पास कोई मौका या औचित्य नहीं है।

दूसरी ओर, आयोग के वकील ने यह कहते हुए याचिका का विरोध किया कि आयोग ने केवल जांच की प्रक्रिया शुरू की है और कोई निर्देश नहीं दिया है, जो याचिकाकर्ता कंपनी के हित के प्रतिकूल हो।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि जारी की गई कार्यवाही वैध थी क्योंकि आयोग ने पाया कि शिकायतकर्ता की सेवाओं को अपेक्षित नोटिस के बिना समाप्त कर दिया गया था जैसा कि नियुक्ति पत्र में विचार किया गया था।

याचिका को स्वीकार करते हुए, अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता ने केवल एक सामान्य आरोप लगाया था कि याचिकाकर्ता कंपनी ने उसे "अलग-अलग तरीकों से" परेशान करना शुरू कर दिया क्योंकि वह एससी कम्यूनिटी से था। अदालत ने नोट किया कि उसने अपने आरोप के समर्थन में किसी विशेष उदाहरण या उदाहरण का आरोप नहीं लगाया या उसका उल्लेख नहीं किया।

पीठ ने कहा कि शिकायतकर्ता पर यह आरोप है कि उसने आरोप लगाया है या कम से कम प्रथम दृष्टया यह स्थापित किया है कि कंपनी की कार्रवाई दुर्भावना से की गई थी या इस तथ्य से प्रेरित थी कि वह एक विशेष वर्ग से था।

"अदालत ने आगे देखा कि याचिकाकर्ता की सेवाएं समाप्त होने के लगभग छह साल बाद शिकायत की गई थी। इस प्रकार यह एक ऐसा कारक था जिसे जांच शुरू करने से पहले आयोग के समक्ष अनिवार्य रूप से परखा जाना चाहिए था।"

अदालत ने यह भी कहा कि बर्खास्तगी की कार्रवाई के गुण-दोष की जांच तभी की जा सकती है जब शिकायतकर्ता यह स्थापित करने में सक्षम हो कि कार्रवाई दुर्भावना पर आधारित थी या इस तथ्य से प्रेरित थी कि वह एससी था।

अदालत ने आदेश दिया, "तदनुसार रिट याचिका की अनुमति दी जाती है।"

केस टाइटल: टोरेंट पावर लिमिटेड बनाम राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग और अन्य।

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें