मोटर वाहन अधिनियम | बीमाकर्ता अतिरिक्त चालक को मुआवजा देने के लिए उत्तरदायी है, यदि केवल एक दावा किया गया है: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने दोहराया कि बीमाकर्ता मोटर वाहन अधिनियम की धारा 147 के तहत एक अतिरिक्त चालक के संबंध में मुआवजे का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है, यदि पॉलिसी के तहत केवल एक ही दावा है।

धारवाड़ स्थित जस्टिस एचपी संदेश की सिंगल जज बेंच ने कहा,

"हालांकि, अगर ड्राइवर और स्पेयर ड्राइवर के संबंध में दो अलग-अलग दावे हैं, जब तक कि अतिरिक्त प्रीमियम का भुगतान नहीं किया जाता है, बीमाकर्ता दोनों ड्राइवरों के लिए भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं हो सकता है। यदि दावा केवल एक ड्राइवर के संबंध में है, भले ही वह दुर्घटना के समय वाहन नहीं चला रहा था, फिर भी बीमाकर्ता मोटर वाहन अधिनियम की धारा 147 के तहत वैधानिक दायित्व के रूप में भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है।"

ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी ने कर्मकार मुआवजा आयुक्त द्वारा 28.02.2011 को पारित जजमेंट और अवॉर्ड पर सवाल उठाते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया था। अपील में यह तर्क दिया गया था कि आयुक्त का यह मानना ​​न्यायोचित नहीं था कि बीमा कंपनी द्वारा जारी पॉलिसी दूसरे चालक को कवर करती है। कोई प्रीमियम न होने की स्थिति में बीमा कंपनी पर दायित्व तय करने का प्रश्न ही नहीं उठता।

दूसरी ओर, दावेदारों के वकील का तर्क है कि पॉलिसी के संदर्भ में 50/- रुपये का अतिरिक्त प्रीमियम का भुगतान किया जाता है और उक्त वाहन को अखिल भारतीय परमिट दिया गया था और जब अखिल भारतीय परमिट दिया जाता है, तो दूसरा चालक भी कवर किया जाता है।

इसके अलावा, यह कहा गया कि वाहन के मालिक ने Ex.P.12 के संदर्भ में अपना बयान दिया कि मृतक दूसरा चालक था और अन्य पीड़ित कुली के रूप में काम कर रहा था। बीमा कंपनी द्वारा यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं पेश की गई कि क्लीनर नाबालिग था। पोस्टमार्टम पर भरोसा करने के अलावा, जो एक प्रमाणित दस्तावेज नहीं है, मृतक की उम्र साबित करने के लिए कोई अन्य दस्तावेज पेश नहीं किया गया है।

यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी बनाम श्रीमती शांतावा और अन्य (2006 एसीजे 1212) के मामले में कोऑर्डिनेट बेंच के फैसले पर भरोसा रखा गया।

परिणाम

पीठ ने कहा कि आपत्तिजनक वाहन के चालक के खिलाफ मामला दर्ज किया गया है और यह भी कि वह शमीउल्ला का बेटा था, यह भी विवाद में नहीं है। उक्त बयान पुलिस द्वारा 27.05.2009 को दर्ज किया गया था, यानी दुर्घटना की अगली तारीख को, मालिक ने अपने बयान में कहा है कि शमीउल्ला पहले ड्राइवर के रूप में काम कर रहा था और मज्जू उर्फ ​​मज्जुमीरपाशा दूसरे ड्राइवर के रूप में काम कर रहा था और इरफान क्लीनर के रूप में काम कर रहा था।

इसके अलावा, यह दिखाने के लिए कि शमीउल्ला के पास वैध ड्राइविंग लाइसेंस था, आयुक्त के समक्ष एक दस्तावेज उपलब्ध कराया गया।

फिर यह कहा गया,

"दुर्घटना की अगली तारीख को मालिक द्वारा दिए गए बयान के मद्देनजर कि वाहन में दो चालक थे और हालांकि यह बीमा कंपनी द्वारा विवादित है कि मृतक चालक नहीं था और ड्राइविंग लाइसेंस पेश नहीं किया गया था, ऐसी स्थिति में बीमा कंपनी का यह तर्क कि कोई दस्तावेज प्रस्तुत नहीं किया गया है, स्वीकार नहीं किया जा सकता है।"

आगे कहा, "मामले में माना जाता है कि मृतक शमीउल्ला दुर्घटना के समय वाहन नहीं चला रहा था और बीमा कंपनी की ओर से आयुक्त और गवाह के समक्ष केवल एक दावा किया गया था, यानी आरडब्ल्यू -1 ने भी स्पष्ट रूप से स्वीकार किया है कि एक ड्राइवर के संबंध में प्रीमियम का भुगतान किया जाता है।"

ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम खासिम के मामले में हाईकोर्ट के फैसले पर भरोसा किया गया, जिसमें यह निर्धारित किया गया था कि बीमाकर्ता कर्नाटक मोटर वाहन नियमों के नियम 100 और मोटर वाहन अधिनियम की धारा 147 के प्रावधानों के आधार पर अतिरिक्त चालक के लिए मुआवजे का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है, जो संबंधित कर्मचारियों के लिए वैधानिक कवर पर जोर देता है।

बेंच ने कहा,

"निःसंदेह पीडब्लू-1 की जिरह में, यह पता चला है कि मालिक से यह दिखाने के लिए कोई दस्तावेज प्राप्त नहीं हुआ है कि वे दोनों उसके साथ काम कर रहे थे, लेकिन मालिक ने अगले दिन पुलिस के सामने दुर्घटना के संबंध में एक बयान दिया, Ex.P.11 के अनुसार वे दोनों उसके साथ काम कर रहे थे और इसका खंडन करने के लिए, बीमा कंपनी ने उस वाहन के मालिक की जांच नहीं की जो दुर्घटना में शामिल था और इसलिए बीमा कंपनी का तर्क कि बीमा कंपनी स्पेयर ड्राइवर के संबंध में मुआवजे का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं है, स्वीकार नहीं किया जा सकता है। यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी बनाम श्रीमती शांतावा और अन्य में निर्धारित सिद्धांत उपयुक्त रूप से मामले पर लागू होते हैं।"

तदनुसार इसने अपीलों को खारिज कर दिया और निर्देश दिया कि बीमा कंपनी द्वारा जमा की गई राशि को ट्रिब्यूनल को तुरंत स्थानांतरित कर दिया जाए।

केस टाइटल: शाखा प्रबंधक ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम तहसीनताज पत्नी शमीउल्ला @ गुलाब, और अन्य

मामला संख्या: M.F.A.No.23205/2011 c/w M.F.A.No.23206/2011

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (कर) 343

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें