आईएसआईएस आतंकवादियों से जुड़े होने का दावा करके केवल धमकी देना यूएपीए अपराध नहीं है: मद्रास हाईकोर्ट
मद्रास हाईकोर्ट ने गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम के तहत एक आरोपी को जमानत देते हुए हाल ही में कहा कि केवल आईएसआईएस आतंकवादी से जुड़े होने का दावा करके किसी व्यक्ति को धमकी देना यह मानने का आधार नहीं होगा कि वह व्यक्ति आतंकवादी संगठन का समर्थन कर रहा था। अदालत ने कहा कि हालांकि ऐसी धमकियां अपराध होंगी, लेकिन यह गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम के तहत अपराध नहीं है।
जस्टिस एसएस सुंदर और जस्टिस सुंदर मोहन की पीठ ने यह भी कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा पेश की गई सामग्री आतंकवादी संगठन का समर्थन करने का इरादा नहीं दिखाती है, बल्कि केवल यह दर्शाती है कि अपीलकर्ता ने मुख्य आरोपी के लिए धन का प्रबंधन किया था जो एक आतंकवादी संगठन का समर्थन करने से अलग था। अदालत ने कहा कि यूएपीए अधिनियम के तहत साजिश का आरोप लगाते समय जमानत के लिए यह दिखाना जरूरी है कि वास्तव में क्या आतंकवादी कृत्य करने पर सहमति हुई थी।
अदालत जमानत से इनकार को चुनौती देने वाली मोहम्मद इरफान की अपील पर सुनवाई कर रही थी। हथियार ले जाने की सूचना पर पुलिस ने जिस कार को रोका, उसमें इरफान अन्य लोगों के साथ मिला। इसके बाद एनआईए को जांच सौंपी गई और आईपीसी और शस्त्र अधिनियम के तहत अपराध के लिए मामला दर्ज किया गया। सरकार ने आरोपियों के खिलाफ यूएपीए के तहत मुकदमा चलाने की मंजूरी भी दे दी।
अंतिम रिपोर्ट के अनुसार, मुख्य आरोपी अपीलकर्ता के साथ खिलाफत पार्टी ऑफ इंडिया और इंटेलेक्चुअल स्टूडेंट्स ऑफ इंडिया (आईएसआई) के नाम पर राष्ट्र विरोधी गतिविधियों में शामिल था। यह भी आरोप लगाया गया था कि अपीलकर्ता ने आईएसआईएस की विचारधाराओं के बारे में चर्चा करने और खिलाफत पार्टी ऑफ इंडिया, जिसका गठन युद्ध छेड़कर भारत में इस्लामी शासन स्थापित करने के उद्देश्य से किया गया था, को बढ़ावा देने के लिए तमिलनाडु हज सर्विसेज सोसाइटी में ए1 और अन्य लोगों के साथ बैठक की थी।
अदालत ने कहा कि यद्यपि प्रथम दृष्टया मामले का आकलन करते समय, एक गंभीर संदेह भी आरोप तय करने के लिए पर्याप्त है, जब किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता से इनकार किया जा रहा हो, तो प्रथम दृष्टया मामले का आकलन करने का परीक्षण अलग होगा। अदालत ने कहा कि अधिनियम के अनुसार, आरोप न केवल गंभीर होने चाहिए, बल्कि सभी चरणों में आरोपी के खिलाफ सामग्री भी ठोस होनी चाहिए।
यूएपीए के तहत प्रतिबंध का मतलब अधिकार छीनना नहीं है
यूएपीए की धारा 43डी के तहत प्रतिबंधों पर चर्चा करते हुए अदालत ने यह भी कहा कि प्रतिबंध का मतलब केवल यह है कि अदालतें केवल मांगने पर जमानत नहीं दे सकती हैं और जमानत देने के लिए कारण होने चाहिए। अदालत ने कहा कि प्रतिबंधों का यह अर्थ नहीं लगाया जा सकता कि बुनियादी मानवाधिकार या संवैधानिक अधिकार छीन लिए गए हैं।
वर्तमान मामले के संबंध में, अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत सामग्रियों से किसी आतंकवादी संगठन का समर्थन करने के अपेक्षित इरादे का अनुमान नहीं लगाया जा सकता है। अदालत ने यह भी कहा कि आरोप अभी तक तय नहीं हुए हैं और सुनवाई भी उचित समय के भीतर पूरी होने की संभावना नहीं है। इस प्रकार, इस बात पर जोर देते हुए कि ट्रायल-पूर्व हिरासत अनिश्चित काल तक नहीं हो सकती, अदालत ने उसे शर्तों पर जमानत देना उचित समझा।
साइटेशनः 2023 लाइव लॉ (मद्रास) 354
केस टाइटलः मोहम्मद इरफ़ान बनाम यूनियन ऑफ इंडिया
केस नंबर: आपराधिक अपील नंबर 340/2023