"सुसंगठित परिवार को विभाजित करने के लिए अन्याय": मेघालय हाईकोर्ट ने नाबालिग पत्नी के साथ 'सहमति से यौन संबंध' रखने के आरोप में पोक्सो के तहत लगाए आरोप खारिज किए

मेघालय हाईकोर्ट ने बुधवार को व्यक्ति के खिलाफ यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 ('पोक्सो अधिनियम') के प्रावधानों के तहत कथित तौर पर अपनी नाबालिग पत्नी के साथ 'सहमति से यौन संबंध' रखने के तहत लगाए गए आरोप खारिज कर दिए।

जस्टिस डब्ल्यू डिएंगदोह की एकल न्यायाधीश खंडपीठ ने मामले की अजीबोगरीब परिस्थितियों पर ध्यान देते हुए कहा,

"... घटना में यह स्पष्ट है कि युवा जोड़ा रिश्ते में है, जहां प्यार निर्णायक कारक है। यहां तक ​​​​कि यह शादी के रिश्ते में परिणत हो गया। ऐसा हो सकता है कि इस तरह के रिश्ते में भले ही लड़की कानूनी रूप से नाबालिग हो, अगर उसमें बच्चे पैदा करने की क्षमता है और उसकी उम्र 16 से 17 साल या उससे अधिक है, लेकिन 18 साल से कम है तो उस लड़की का शादी करना इस अदालत की अंतरात्मा को झटका नहीं देगा।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि:

यहां याचिकाकर्ता नंबर एक और याचिकाकर्ता नंबर दो पति-पत्नी हैं। दोनों वर्ष 2018 से प्रेम संबंध में थे। वर्ष 2019 में याचिकाकर्ता नंबर दो के परिवार के सदस्यों की जानकारी और सहमति से पति-पत्नी के रूप में साथ रहने लगे। तत्कालीन समय पर याचिकाकर्ता नंबर दो लगभग 16 साल की थी।

अक्टूबर, 2019 के महीने में किसी समय याचिकाकर्ता नंबर दो को उल्टी के साथ कमजोरी की शिकायत होने लगी, जिसके बाद उसे अस्पताल ले जाया गया। 22.10.2019 को आवश्यक मेडिकल जांच के बाद यह पुष्टि की गई कि वह 16 सप्ताह 4 दिनों के लिए गर्भवती है। उक्त अस्पताल के मेडिकल अधिकारी ने याचिकाकर्ता नंबर एक, याचिकाकर्ता नंबर तीन और याचिकाकर्ता नंबर दो के चाचा को सूचित किया कि उन्हें मामले की पुलिस थाने में रिपोर्ट करना आवश्यक है, क्योंकि याचिकाकर्ता नंबर दो अभी भी नाबालिग है।

पुलिस स्टेशन जाने के बाद याचिकाकर्ता नंबर तीन (याचिकाकर्ता नंबर दो की मां) को एफआईआर दर्ज करने की सलाह दी गई, जो उसने 29 नवंबर, 2019 को दायर कराई। इसके बाद पोक्सो एक्ट की धारा 5(जे)(ii) के तहत मामला दर्ज किया गया।

मामले की जांच की गई और 06 जून, 2020 को याचिकाकर्ता नंबर एक को पुलिस ने गिरफ्तार कर लिया और 90 दिनों की अवधि के लिए हिरासत में रखा गया। इसके बाद जांच अधिकारी ने अन्य बातों के साथ-साथ आरोप पत्र दायर किया। इसमें पाया गया कि उपरोक्त धाराओं के तहत आरोपी/याचिकाकर्ता नंबर एक के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है। मामला अब विशेष न्यायाधीश (POCSO), शिलांग की अदालत के समक्ष साक्ष्य के स्तर पर लंबित है। याचिकाकर्ताओं ने लंबित मामले को रद्द करने के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया है।

याचिकाकर्ताओं की दलीलें:

याचिकाकर्ताओं के वकील ए सईम ने सीआरपीसी की धारा 161 के तहत याचिकाकर्ता नंबर दो के बयान के लिए अदालत का नेतृत्व किया, जहां उसने पुष्टि की कि वह 2018 से याचिकाकर्ता नंबर एक के साथ रिश्ते में है। उसके पास उसकी सहमति से उसके साथ शारीरिक संबंध बनाने के कई मौके हैं, इस तथ्य के साथ कि वे अब पति-पत्नी के रूप में रह रहे हैं।

यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता नंबर एक और दो अब सुखी वैवाहिक जीवन जी रहे हैं। इस प्रकार, विशेष न्यायालय (POCSO) के समक्ष कार्यवाही जारी रखने से परिवार के सदस्यों सहित इसमें शामिल पक्षों को बहुत कठिनाई और असुविधा होगी।

उसने स्केमबोरलांग सुटिंग और अन्य बनाम मेघालय और अन्य राज्य में हाईकोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें देखा गया कि इसी तरह के तथ्यों और परिस्थितियों में न्यायालय ने पॉक्सो अधिनियम की धारा 5 (जे) (ii)/6 के तहत एफआईआर और आरोप पत्र को रद्द कर दिया था। इस प्रकार, यह प्रार्थना की गई कि इस याचिका को अनुमति दी जाए और विशेष न्यायालय (पॉक्सो) के समक्ष संबंधित कार्यवाही को रद्द कर दिया जाए।

प्रतिवादियों की दलीलें:

राज्य की ओर से पेश हुए अतिरिक्त लोक अभियोजक एच. खरमीह ने प्रस्तुत किया कि यद्यपि यहां याचिकाकर्ताओं की प्रार्थना का कोई कड़ा विरोध नहीं है। हालांकि इस तथ्य पर विचार करते हुए कि मामला साक्ष्य स्तर पर है और न्यायालय संबंधित मामले में है, इसी तरह की प्रार्थना पर विचार करने से इनकार कर दिया कि सबूतों की रिकॉर्डिंग पहले ही शुरू हो चुकी है। इसलिए याचिकाकर्ताओं को भी मुकदमे का सामना करने और उसके निष्कर्ष की प्रतीक्षा करने का निर्देश दिया जा सकता है।

न्यायालय की टिप्पणियां:

कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता नंबर दो ने सीआरपीसी की धारा 164 के तहत अपने बयान में धारा 161 के तहत पुलिस के सामने जो कुछ भी कहा और उसे दोहराया, यहां तक ​​कि विशेष अदालत के समक्ष गवाह के रूप में उसके साक्ष्य में भी, उसने अपना रुख नहीं बदला है। इससे यह सुनिश्चित किया कि याचिकाकर्ता नंबर एक अब उसका पति है और वे अपने बच्चे के साथ सुखी वैवाहिक जीवन में साथ रह रहे हैं। यह भी रिकॉर्ड में रखा गया कि इस बीच याचिकाकर्ता नंबर एक और दो ने 30 मई, 2022 को याचिकाकर्ता नंबर दो के वयस्क होने पर अपना विवाह संपन्न कर लिया।

कोर्ट ने पाया कि सीआरपीसी की धारा 482 के प्रावधान को समझने और पढ़ने से जो मुख्य सिद्धांत उभरे हैं, उनमें से एक यह है कि हाईकोर्ट की अंतर्निहित शक्ति को दंड प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों के बावजूद लागू किया जा सकता है। साथ ही उक्त कोड के तहत किसी भी आदेश को प्रभावी करने या किसी कोड के दुरुपयोग को रोकने या न्याय के सिरों को सुरक्षित करने के लिए आवश्यक आदेश पारित किए जा सकते हैं।

जस्टिस डिएंगदोह ने स्केमबोरलांग सुटिंग (सुप्रा) में की गई निम्नलिखित टिप्पणियों पर भरोसा किया,

"हालांकि, बच्चों को यौन शोषण से बचाने के लिए पोक्सो अधिनियम को सही तरीके से लागू किया गया, लेकिन यहां याचिकाकर्ताओं के मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों में उक्त अधिनियम की कठोरता उनके मामले पर लागू नहीं हो सकती है। अगर ऐसा किया जाता है तो इसका परिणाम सुखी पारिवारिक रिश्ते के टूटने और पत्नी को अपने पति से शारीरिक या आर्थिक रूप से बिना किसी सहारे के बच्चे की देखभाल करने के संभावित परिणाम के रूप में हो सकता है।"

इसके अलावा, बेंच ने कलकत्ता हाईकोर्ट द्वारा रंजीत राजबंशी बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य में की गई निम्नलिखित टिप्पणियों पर भरोसा किया:

"हालांकि नाबालिग की सहमति कानून में एक अच्छी सहमति नहीं है और इसे 'सहमति' के रूप में नहीं लिया जा सकता है, जैसे कि पोक्सो अधिनियम में परिकल्पित अभिव्यक्ति 'पैठ' को अभियुक्त की ओर से सकारात्मक, एकतरफा अधिनियम के रूप में लिया जाना चाहिए। सहमति से सहभागी संभोग को देखते हुए हमेशा अपने आप में अभियुक्त के एकतरफा सकारात्मक कार्य में प्रवेश करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि दो व्यक्तियों के बीच अपनी इच्छा से संबंध भी हो सकता है। मामले में पॉक्सो अधिनियम की धारा 3 (ए) में अभिव्यक्ति 'पेनेट्रेशन' हमेशा अलग-अलग लिंग के दो व्यक्तियों के यौन अंगों के स्वैच्छिक जुड़ाव का संकेत नहीं दे सकती है। यदि संघ प्रकृति में सहभागी है तो कोई कारण नहीं कि विभिन्न लिंगों के यौन अंगों की शारीरिक रचना की अजीबोगरीब प्रकृति के कारण केवल पुरुष को आरोपित करना हो। यहां पक्षकारों के मानस और पीड़ित की परिपक्वता स्तर भी प्रासंगिक कारक हैं, जिन्हें यह तय करने के लिए ध्यान में रखा जाना चाहिए कि क्या लिंग पुरुष की ओर से ट्रेशन एकतरफा और सकारात्मक कार्य है।"

मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और उपरोक्त विश्वसनीय मिसालों को ध्यान में रखते हुए न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला,

"इस तथ्य के बावजूद कि विचाराधीन मामला साक्ष्य के स्तर पर है, यह न्यायालय न्याय को सुनिश्चित करने के लिए अपनी अंतर्निहित शक्ति का प्रयोग कर सकता है। इस मामले में अच्छी तरह से बनी हुई पारिवारिक इकाई को अलग करना या विभाजित करना अन्याय होगा।"

तद्नुसार, विशेष न्यायालय (पॉक्सो), शिलांग में याचिकाकर्ता नंबर एक के खिलाफ लंबित मामला खारिज कर दिया गया और उसे रद्द कर दिया गया।

केस टाइटल: क्वांटर खोंगसिट और अन्य बनाम मेघालय राज्य और अन्य।

केस नंबर: 2022 की आपराधिक याचिका संख्या 34

निर्णय दिनांक: 10 अगस्त 2022

कोरम: डब्ल्यू. डिएंगदोह, जे.

याचिकाकर्ताओं के वकील: सुश्री ए सईम, अधिवक्ता

प्रतिवादियों के लिए वकील: एच. खरमीह, अतिरिक्त लोक अभियोजक

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (मेग) 28

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें